Je voudrais connaître la législation en Belgique et en France si possible.
Je m'y perds, je ne sais plus où on en est.
Qq peut me renseigner? Merci.
oreilles et queue coupées: législation pour 2006?
Modérateurs : Vince, acherontia
Bonjour Boubou,
Cette question à été posée dans "queue coupée, n'est-ce pas interdit?" sur ce forum, un "invité" y a répondu : interdiction de couper les oreilles depuis 2001 et pour la queue à partir de janvier 2006. Vas y voir.
Avis perso, histoire de relancer la discussion:
Bien sûr, si le chien devait réellement avoir de fréquente infections ou se blesser régulièrement la queue, il faut faire intervenir le vétérinaire mais n'oublions pas que le but initial est un critère de "beauté" à nos yeux d'humains (surement pas pour eux) et d'autres vont "s'excuser" en disant que c'est pour éviter des infections aux oreilles ou des dégats à la queue.... Le mien à de très longues oreilles et un véritable fouet à l'arrière train. Je n'ai jamais eu de problèmes...ni d'oreilles...ni d'objets balayés. Si on prend un chien, c'est pour le le rendre heureux mais surtout pas pour s'en servir comme "vitrine" de ce que l'on veut paraître...
Cette question à été posée dans "queue coupée, n'est-ce pas interdit?" sur ce forum, un "invité" y a répondu : interdiction de couper les oreilles depuis 2001 et pour la queue à partir de janvier 2006. Vas y voir.
Avis perso, histoire de relancer la discussion:
Bien sûr, si le chien devait réellement avoir de fréquente infections ou se blesser régulièrement la queue, il faut faire intervenir le vétérinaire mais n'oublions pas que le but initial est un critère de "beauté" à nos yeux d'humains (surement pas pour eux) et d'autres vont "s'excuser" en disant que c'est pour éviter des infections aux oreilles ou des dégats à la queue.... Le mien à de très longues oreilles et un véritable fouet à l'arrière train. Je n'ai jamais eu de problèmes...ni d'oreilles...ni d'objets balayés. Si on prend un chien, c'est pour le le rendre heureux mais surtout pas pour s'en servir comme "vitrine" de ce que l'on veut paraître...
Le problème c'est qu'il y aura toujours des vétos prêts à tout pour du blé.
Je pense que la meilleure technique contre ce genre de pratique reste... l'attaque ! Je ne suis pas d'un naturel agressif, mais quand je vois des gens qui se promènent en rue avec un chien raccourci ou les oreilles taillées en pointe, je ne peux pas m'empêcher de faire des réflexions à haute et intelligible voix, genre "il a croisé le boucher, votre chien ?"
Il en va de même d'ailleurs pour l'égriffage des chats par le MPD (Mouvement de Protection des Divans).
Je pense que la meilleure technique contre ce genre de pratique reste... l'attaque ! Je ne suis pas d'un naturel agressif, mais quand je vois des gens qui se promènent en rue avec un chien raccourci ou les oreilles taillées en pointe, je ne peux pas m'empêcher de faire des réflexions à haute et intelligible voix, genre "il a croisé le boucher, votre chien ?"
Il en va de même d'ailleurs pour l'égriffage des chats par le MPD (Mouvement de Protection des Divans).
Je suis surprise qu'on n'aie plus le droit de couper les oreilles depuis 2001, je vois encore régulièrement des annonces de chiens/chiots aux oreilles coupées, et je doute qu'ils viennent tous de France. C'est encore permis en France ou pas?
D'autre part, "pour relancer le débat", comme vous dites, s'il y a des gens qui font de la chirurgie esthétique sur eux-mêmes, pourquoi leur interdirait-on de faire couper la queue à leur chien, du moment que c'est fait sous anesthésie et qu'il ne souffre pas? Je ne parle pas ici des griffes de chats ou de l'ablation des cordes vocales pour les chiens, qui handicappent l'animal dans sa vie quotidienne, mais si on trouve + joli/pratique que le chien ait la queue écourtée, pourquoi pas? Mon caniche a la queue écourtée et elle n'en souffre absolument pas. Je n'aime pas les oreilles coupées, et je ne sais pas si cette opération a une influence sur la santé de l'oreille, donc je ne me prononcerai pas à ce sujet.
Evidemment si cette opération de la queue est faite dans n'importe quelles conditions, alors c'est vrai, elle devrait être interdite. Mais je trouve dommage que les maîtres responsables n'aient pas la liberté de choisir.
J'apprécierais que vos commentaires à ce sujet restent courtois.
D'autre part, "pour relancer le débat", comme vous dites, s'il y a des gens qui font de la chirurgie esthétique sur eux-mêmes, pourquoi leur interdirait-on de faire couper la queue à leur chien, du moment que c'est fait sous anesthésie et qu'il ne souffre pas? Je ne parle pas ici des griffes de chats ou de l'ablation des cordes vocales pour les chiens, qui handicappent l'animal dans sa vie quotidienne, mais si on trouve + joli/pratique que le chien ait la queue écourtée, pourquoi pas? Mon caniche a la queue écourtée et elle n'en souffre absolument pas. Je n'aime pas les oreilles coupées, et je ne sais pas si cette opération a une influence sur la santé de l'oreille, donc je ne me prononcerai pas à ce sujet.
Evidemment si cette opération de la queue est faite dans n'importe quelles conditions, alors c'est vrai, elle devrait être interdite. Mais je trouve dommage que les maîtres responsables n'aient pas la liberté de choisir.
J'apprécierais que vos commentaires à ce sujet restent courtois.
Les humains n'ont pas de maître qui va décider pour eux de les emmener un beau matin chez le chirurgien. Ils ne risquent pas de se réveiller en se disant "tiens, j'ai un nouveau nez". Et encore bien que ça leur arriverait, ils auraient toujours la possibilité de traîner tout le monde en justice.
Est-ce que votre chienne vous a dit qu'elle était contente de ne plus avoir de queue ? Qu'elle n'en souffre pas, soit. Mais qu'est-ce que ça lui apporte ?
Je ne suis pas convaincue que l'absence de cordes vocales nuise à la vie du chien. Probablement qu'il ne se rend pas compte qu'il aboie en silence. Est-ce une raison suffisante pour les lui enlever ?
Les bassets ont les oreilles qui traînent partout. Il vous viendrait à l'esprit de lui couper les oreilles pour qu'il cesse de faire un effet balai partout où il passe ?
La peau du Sharpei demande des soins. Vous lui feriez faire un lifting ? Le pelage de certains animaux demande un entretien quotidien, et pas uniquement pour ne pas devoir ramasser ses poils partout. Vous le raseriez pour avoir la paix ?
Il s'agit bien du confort du maître, et non pas de celui de l'animal. Or il me semble que lorsqu'on prend un animal, on en adopte également les inconvénients.
PS : Je viens de lire le message de Lupin (qui a posté pendant que je rédigeais). Je suis d'accord avec elle : faisons avancer le débat ! Ca n'apportera rien d'assassiner Boubou, dont l'opinion est tout à fait respectable, même si on n'est pas forcément du même avis. Je trouverais intéressant qu'un intervenant du même avis que Boubou nous fasse part de son opinion, histoire d'élargir un peu la discussion.
Est-ce que votre chienne vous a dit qu'elle était contente de ne plus avoir de queue ? Qu'elle n'en souffre pas, soit. Mais qu'est-ce que ça lui apporte ?
Je ne suis pas convaincue que l'absence de cordes vocales nuise à la vie du chien. Probablement qu'il ne se rend pas compte qu'il aboie en silence. Est-ce une raison suffisante pour les lui enlever ?
Les bassets ont les oreilles qui traînent partout. Il vous viendrait à l'esprit de lui couper les oreilles pour qu'il cesse de faire un effet balai partout où il passe ?
La peau du Sharpei demande des soins. Vous lui feriez faire un lifting ? Le pelage de certains animaux demande un entretien quotidien, et pas uniquement pour ne pas devoir ramasser ses poils partout. Vous le raseriez pour avoir la paix ?
Il s'agit bien du confort du maître, et non pas de celui de l'animal. Or il me semble que lorsqu'on prend un animal, on en adopte également les inconvénients.
PS : Je viens de lire le message de Lupin (qui a posté pendant que je rédigeais). Je suis d'accord avec elle : faisons avancer le débat ! Ca n'apportera rien d'assassiner Boubou, dont l'opinion est tout à fait respectable, même si on n'est pas forcément du même avis. Je trouverais intéressant qu'un intervenant du même avis que Boubou nous fasse part de son opinion, histoire d'élargir un peu la discussion.
Dernière modification par Spencywin le 27/12/2005 11:25, modifié 1 fois.
-
a_nouchka
- Nouveau(elle)
- Messages : 6
- Inscription : 30/12/2005 11:31
- Localisation : Verviers, (Liège, Belgique)
Bonjour,
je vous lis depuis un certain temps mais c'est la première fois que j'interviens. Je pense que le débat qui nous occupe en ce moment ne prendra jamais fin car il y aura toujours des personnes pour et contre pour ce genre de pratiques. Le fait que la législation intervienne ne fait que déplacer le problème en le faisant passer du visible à l'invisible. Je m'explique, les fervents adeptes du coupage de queue et d'oreilles, s'ils ne peuvent plus le faire de manière officielle, ne vont pas cesser pour autant mais le feront alors dans la clandestinité en allant dans un autre pays ou el le faisant dans des conditions d'hygiène déplorables à l'insu de tous. Vous savez tous que certains coupent eux-mêmes les oreilles de leur chiens (destinés au combat) au cutter et ce, dans les première heures de la vie du chien. D'autres ne font pas intervenir le vétérinaires pour le coupage de queue. En outre, on sait que le coupage volontaire d'oreille est interdit sauf si celui-ci intervient après par exemple une bagarre ou l'oreille a été touchée. Donc certains utilisent ce prétexte pour encore aujourdh'ui couper les oreille.
Est-ce mieux?
Je pense pour ma part qu'il aurait mieux valu règlementer ces pratiques sans pour autant les interdire complètement.
Je suis moi-même propriétaire de quatre chiens dont deux croisés jack russel ( qui n'ont aucun des deux la queue coupée) et de deux american staffordshire terrier (dont un a les oreilles coupée et l'autre pas). Mes américan staff' ont tous deux un an et sont donc nés après l'entrée en vigueur de cette règlementation sur le coupage d'oreilles. Pourtant nous avons choisi de faire couper les oreilles de notre chien après s'étre documenté et pris l'avis de notre vétérinaire. Il était en effet hors de question pour nous de faire faire cette chirurgie à quiconque et sans l'intervention de notre vétérinaire. Celui-ci a, après discussion accepté de pratiquer l'ablation du bouts des oreilles. Je l'en remercie d'ailleurs. Je pense donc que lorsque ces interventions se font sous de bonne conditions, le propriétaire responsable devrait en effet avoir le choix. Bien sur que l'esthétisme et le pragmatisme jouent un rôle important dans ce choix, mais lorsque l'animal n'en souffre pas, ou est le problème?
La règlementation ne va faire que déplacer le problème et le camoufler sans pour autant le faire disparaitre. Enfin , ce n'est que mon avis.
)
je vous lis depuis un certain temps mais c'est la première fois que j'interviens. Je pense que le débat qui nous occupe en ce moment ne prendra jamais fin car il y aura toujours des personnes pour et contre pour ce genre de pratiques. Le fait que la législation intervienne ne fait que déplacer le problème en le faisant passer du visible à l'invisible. Je m'explique, les fervents adeptes du coupage de queue et d'oreilles, s'ils ne peuvent plus le faire de manière officielle, ne vont pas cesser pour autant mais le feront alors dans la clandestinité en allant dans un autre pays ou el le faisant dans des conditions d'hygiène déplorables à l'insu de tous. Vous savez tous que certains coupent eux-mêmes les oreilles de leur chiens (destinés au combat) au cutter et ce, dans les première heures de la vie du chien. D'autres ne font pas intervenir le vétérinaires pour le coupage de queue. En outre, on sait que le coupage volontaire d'oreille est interdit sauf si celui-ci intervient après par exemple une bagarre ou l'oreille a été touchée. Donc certains utilisent ce prétexte pour encore aujourdh'ui couper les oreille.
Est-ce mieux?
Je pense pour ma part qu'il aurait mieux valu règlementer ces pratiques sans pour autant les interdire complètement.
Je suis moi-même propriétaire de quatre chiens dont deux croisés jack russel ( qui n'ont aucun des deux la queue coupée) et de deux american staffordshire terrier (dont un a les oreilles coupée et l'autre pas). Mes américan staff' ont tous deux un an et sont donc nés après l'entrée en vigueur de cette règlementation sur le coupage d'oreilles. Pourtant nous avons choisi de faire couper les oreilles de notre chien après s'étre documenté et pris l'avis de notre vétérinaire. Il était en effet hors de question pour nous de faire faire cette chirurgie à quiconque et sans l'intervention de notre vétérinaire. Celui-ci a, après discussion accepté de pratiquer l'ablation du bouts des oreilles. Je l'en remercie d'ailleurs. Je pense donc que lorsque ces interventions se font sous de bonne conditions, le propriétaire responsable devrait en effet avoir le choix. Bien sur que l'esthétisme et le pragmatisme jouent un rôle important dans ce choix, mais lorsque l'animal n'en souffre pas, ou est le problème?
La règlementation ne va faire que déplacer le problème et le camoufler sans pour autant le faire disparaitre. Enfin , ce n'est que mon avis.
)