Chiens-Chats.be

penser chien, comprendre chien, ...

perso ça me fait marrer quand je lis ça!

tout n'est jamais qu'interprétation, et il est quasi impossible d'avoir confirmation que l'on interprète correctement et de façon sure et certaine.

raison pour la quelle il y a toujours débat!

d'autant que chaque chien est unique, tout comme chaque être humain l'est

avec autant de variable comment pouvoir prétendre avoir LA vérité?

Et l'éthologie, ça ne vous dit rien? Il n'y a pas la science d'une part et la parole en l'air d'autre part - ça c'est la méthode Galilée, qui s'explique par son contexte. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas une certitude géométrique dans la lecture du comportement des chiens que l'on n'a pas de lecture du tout.

https://www.youtube.com/watch?v=gus0b8Z-Ez8

"dans les milieux autorisés"
J'adorais ce gars.

maymay a écrit :Et l'éthologie, ça ne vous dit rien? Il n'y a pas la science d'une part et la parole en l'air d'autre part - ça c'est la méthode Galilée, qui s'explique par son contexte. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas une certitude géométrique dans la lecture du comportement des chiens que l'on n'a pas de lecture du tout.

définition (wikipédia)
L'éthologie est l'étude du comportement des diverses espèces animales, dans leur milieu naturel ou non


donc avant de débattre et ou commenter, il serait bon de préciser de quoi on parle!

tous les chiens ont ils les mêmes comportements (celui-ci dépendant entre autre de son millieu de vie) non!,

toutes les races sont elles identique en comportement, leur "façon" de vivre sont elles toutes similaire, leur entourage sont ils tous identique? NON

NON dès l'ors comment pouvoir affirmer que l'étude des comportements de nos amis à quatre pattes sont identique?????


CQFD! il n'y a donc pas UNE SEULE vérité!

Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, c'est certain mais avec lui, c'est peine perdue.

Certaines personnes ne se remettront jamais en question.
Par suffisance, manque d'intelligence, peur,...

"Vous pouvez répéter la question ?" Les Inconnus.

On nage en plein délire ici.
On nage surtout en eau trouble.

En tout cas, merci pour tous ces éclaircissements et ces partages. Ca m'aide à avancer et à tracer ma route. Parfois,on est un peu dans le doute,on s'interroge. Maintenant je sais où je vais

maymay a écrit :Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit.

ré expliquez moi donc alors,

hélios des SULBY a écrit :

maymay a écrit :Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit.

ré expliquez moi donc alors,[/quote

Non surtout pas. Ca ne t'avancera pas si tu n'as pas compris la première fois.

"Technocrate,c'est les mecs que ,quand tu leur poses une question,une fois qu'ils ont fini de répondre, tu ne comprends plus la question que tu as posée."

-COLUCHE
Il était trop fort. Il n'a jamais été remplacé.

Eh bien, je ne vais pas abuser de votre patience. Si vraiment ça vous intéresse, ouvrez un livre d'éthologie, voilà tout. Vous verrez qu'on n'y parle jamais de "vérité" et qu'on n'en a pas besoin.

Ca ne m'intéresse pas trop mais sait-on jamais si tu en as un à conseiller...

Mais je suppose que comme dans beaucoup d'autres domaines, les ethologues ne sont pas d'accord entre eux. Logique puisqu'il n'y a pas de "vérité".

Commençons par le père alors : Uexküll, "Milieu animal et milieu humain". Et si c'est la "preuve", la "vérité" où la science qui vous intéresse, alors voir par exemple le livre de Isabelle Stengers, "L'invention des sciences modernes".

Tiens Maymay, le premier, je ne connaissais pas, merci.

PS: pour le reste, laisse tomber

D'après la présentation du livre que je viens de lire sur amazon, c'est plutôt ancien.
Il y a certainement des observations plus récentes débouchant sur d'autres théories.

J'ai donné maintes fois des versions plus actuelles et personne à part Nouki n'a jamais lu quoi que ce soit...
Loubatar a aussi pas mal de références qui restent lettre morte...

Nous n'abuseront pas de votre temps , pour reprendre le com de Maymay