Idées reçues sur le chien dominant

[robert]

Idées reçues sur le chien dominant

Régulièrement, je dois expliquer pourquoi la notion de chien dominant n'a aucun sens. Pas plus que de vouloir instaurer une relation hiérarchique avec son chien (où l'homme se veut chef de meute).

Abordons la question différemment à travers quelques exemples et en imaginant qu'un chien soit dominant... selon la conception que l'homme peut s'en faire en prenant modèle sur le loup.
Cette précision en fin de phrase est importante parce que l'homme a souvent une conception simpliste et caricaturale du mâle dominant (voire de l'alpha). C'est généralement très éloignée de ce qu'il se passe vraiment au sein d'une meute de loups, voire inexistant.


1 – Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois toujours manger avant lui
Cette idée est née d'une croyance populaire selon laquelle chez les loups, les dominants mangent toujours avant. C'est faux.
La notion de prérogative sur une ressource dépend effectivement du rang d'un individu mais aussi d'un contexte (ou d'une nécessité). Et en fonction de ce dernier, le premier à se nourrir n'est pas forcément celui qu'on croit.
Une louve alpha peut très bien laisser sa place si le mâle alpha n'est pas là. Elle le fera plus difficilement s'il est là.
Les dominants préféreront se nourrir après les femelles (peu importe leur statut) si elles sont gestantes ou si elles viennent de mettre bas. La priorité est aussi laissée aux jeunes louveteaux.
Si la proie est suffisamment importante, alors tous les individus d'une meute peuvent manger en même temps. Si ce n'est pas le cas, la priorité est laissée à ceux qui en ont le plus besoin pour survivre.

Pour ce qui est de qui mange avant qui, il n'y a aucune règle fixe dans les meutes de loups. Pourquoi y en aurait-il avec le chien (qui n'est pas un loup !) ?


2 – Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois toujours passer la porte avant lui
Une autre croyance populaire qui consiste à dire que les dominés doivent attendre sagement que les dominants passent devant avant de pouvoir les suivre. J'en suis encore à me demander de quel chapeau magique a pu sortir une idée pareille.
Là encore, tout dépend du contexte au sein d'une meute de loups. Mais si un louveteau veut gambader et jouer avec d'autres louveteaux, quitte à s'éloigner un peu de la meute, il ne va pas attendre la permission pour le faire. Il y va.
Je n'ai jamais vu la moindre étude sur les meutes de loups disant qu'il y avait un ordre de marche à respecter... sauf en ce qui concerne la chasse. Mais comme le chien ne chasse pas...


3 – Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois le coucher sur le dos pour qu'il se soumette
Cette pratique s'appelle l'alpha roll. Alors là, on touche le fond en matière de croyances totalement fantaisistes.
Certains sont encore persuadés que les loups dominants forcent les dominés à se coucher sur le dos pour les calmer, les réprimander et ainsi leur inculquer qui est le chef et qui ne l'est pas. C'est faux.
Pendant un conflit, ni les loups ni les chiens ne forcent l'autre à se coucher ainsi. Ça n'existe pas.
Le fait de se coucher sur le dos peut effectivement être une posture de soumission (en d'autres contextes elle peut aussi être une invitation au jeu) mais elle est à l'initiative de celui qui n'a pas l'avantage dans un conflit. En agissant ainsi, il fait comprendre à l'autre qu'il souhaite l'arrêt des hostilités.



4 - Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois toujours lui interdire de monter sur le canapé ou le lit
Penser que les chiens veulent accéder au canapé par rapport à un rang hiérarchique n'a aucun sens. La hauteur d'en emplacement ne définit pas le rang d'un animal. Si c'était le cas, alors les chats seraient sans doute les champions de la dominance. Pourtant, je n'ai jamais entendu dire d'un chat qu'il était dominant. On dit des chats qu'ils ont du caractère, qu'ils sont généralement indépendants et qu'ils peuvent même se montrer capricieux et belliqueux. Si on prêtait les mêmes caractéristiques à un chien, pas mal de personnes diraient sans doute qu'il est simplement dominant. Le rôle des croyances est alors mis en évidence dans ce genre de raisonnement.
Il est toujours plus simple de définir les comportements selon ses croyances plutôt que de se compliquer la vie à vouloir comprendre les vraies raisons.
Pour en revenir au canapé (ou au lit), si les chiens agissent ainsi c'est parce que cette ressource est à la fois source de confort et d'affection.
Source de confort parce que la souplesse d'un canapé est sans doute plus appréciable que "celle" du sol. Et source d'affection parce qu'il est probable qu'en étant vous même sur le canapé (ou le lit), le chien puisse capter plus facilement votre attention et vos caresses.


5 - Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois toujours l'empêcher de grogner, de montrer les crocs ou de faire preuve du moindre signe de désobéissance... quitte à entrer en conflit avec lui pour lui apprendre qui commande
Voilà typiquement le genre de superstition qui est née avec l'idée (fort répandue !) que le loup alpha est une sorte de despote qui fait régner l'ordre par la force... quitte à se montrer agressif, implacable et sans pitié. Rien n'est moins vrai.

Il faut d'abord rappeler que dans la nature, celui qui agresse est le dominé et non le dominant. Le statut de dominant – et à plus forte raison le rang d'alpha – est une position stable au sein d'une meute. En tout cas, jusqu'à ce que l'individu soit tué, blessé ou trop vieux pour assurer la survie du groupe. Alors dans la plupart des cas, quand un dominant se fait agresser, c'est à cause d'individus extérieurs au groupe et ayant quelques velléités à vouloir profiter de certaines ressources.
Au sein d'une meute de loups, les agressions sont assez rares. Et c'est bien normal puisqu'une des raisons de l'existence d'une meute est justement la réduction des conflits. Car s'il conflit, il y a affaiblissement des individus concernés par la dépense d'énergie occasionnée et les éventuelles blessures. Cela irait donc totalement à l'encontre des intérêts de la meute.
Il y a aussi une large différence ente faire preuve d'autorité et basculer dans l'autoritarisme. On fait preuve d'autorité naturelle quand on sait se faire respecter sans justement recourir à la violence. On fait preuve d'autoritarisme dès qu'il s'agit d'imposer par la force, la contrainte, la soumission forcée et la violence (cri, énervement, maltraitante physique et psychologique).
Ce n'est pas du tout dans la façon de faire d'un loup alpha et chef de meute.


6 – Mon chiot est dominant
Aucun louveteau n'est et ne naît dominant. C'est impossible.
Avant qu'un louveteau devienne dominant, il va falloir qu'il devienne d'abord un loup, qu'il apprenne à chasser et qu'il soit en mesure de se reproduire. Être dominant n'est pas un gène ou un trait de caractère, c'est une position sociale dans un groupe hiérarchisé. Et cette position ne peut être prise que par des individus qui sont en capacité de subvenir aux besoins du groupe et de veiller ainsi à sa survie.
Ça n'empêche en rien que chiot et louveteaux peuvent avoir un sacré caractère. Mais dominants, non.

blog Comportements du chien - Relation homme-chien

[robert]

Meute, dominance.. qu’est-ce que c’est ? Et cela s’applique-t-il au chien ?

http://www.ethodog.fr/meute-dominance-q ... -au-chien/

[robert]

"Les sciences sociales nous ont permis de comprendre que prévention et éducation sont de bien meilleurs outils que peur, soumission et punition."

http://www.demaindemaitre.ca/comment-dr ... -methodes/

[robert]

La dominance chez le chien: mythe ou réalité?

https://www.youtube.com/watch?list=UUzf ... Y3LRiWJiwk

[exo]

On parle beaucoup de dominance vis à vis de l'humain.
Perso, je n'ai jamais cru que ça pouvait être le cas. un chien est un chien et un homme est un homme.
Mais on parle moins des attitudes d'un chien vis à vis de ses congénères.
J'avoue que j'ai pas lu tous les articles.
Mais comment appelle-t-on un chien qui essaie toujours de prendre le dessus sur un autre, qui ne veut pas partager un privilèg par exmple être caressé par son maître, monter dans le divan,etc ?
Est-ce qu'un chien doit être nourri avant les autres ou pas du tout ?
En élevage, on parle souvent de femelle ou de mâle dominant. Même si le terme est sans doute mal choisi, on ne peut nier que ça existe.
Chez moi,par exemple, j'ai une femelle que je ne peux laisser avec aucune autre femelle adulte.Elle ne supporte pas qu'une autre chienne s'interpose entre elle et moi. Donc, obligé de la mettre à l'écart avec mon mâle.

[exo]

On parle beaucoup de dominance vis à vis de l'humain.
Perso, je n'ai jamais cru que ça pouvait être le cas. un chien est un chien et un homme est un homme.
Mais on parle moins des attitudes d'un chien vis à vis de ses congénères.
J'avoue que j'ai pas lu tous les articles.
Mais comment appelle-t-on un chien qui essaie toujours de prendre le dessus sur un autre, qui ne veut pas partager un privilèg par exmple être caressé par son maître, monter dans le divan,etc ?
Est-ce qu'un chien doit être nourri avant les autres ou pas du tout ?
En élevage, on parle souvent de femelle ou de mâle dominant. Même si le terme est sans doute mal choisi, on ne peut nier que ça existe.
Chez moi,par exemple, j'ai une femelle que je ne peux laisser avec aucune autre femelle adulte.Elle ne supporte pas qu'une autre chienne s'interpose entre elle et moi. Donc, obligé de la mettre à l'écart avec mon mâle. En langage humain, on parlerait de jalousie ou de dominance.

[wallace]

On parle beaucoup de dominance vis à vis de l'humain.
Perso, je n'ai jamais cru que ça pouvait être le cas. un chien est un chien et un homme est un homme.
Mais on parle moins des attitudes d'un chien vis à vis de ses congénères.
J'avoue que j'ai pas lu tous les articles.
Mais comment appelle-t-on un chien qui essaie toujours de prendre le dessus sur un autre, qui ne veut pas partager un privilèg par exmple être caressé par son maître, monter dans le divan,etc ?
Est-ce qu'un chien doit être nourri avant les autres ou pas du tout ?
En élevage, on parle souvent de femelle ou de mâle dominant. Même si le terme est sans doute mal choisi, on ne peut nier que ça existe.
Chez moi,par exemple, j'ai une femelle que je ne peux laisser avec aucune autre femelle adulte.Elle ne supporte pas qu'une autre chienne s'interpose entre elle et moi. Donc, obligé de la mettre à l'écart avec mon mâle. En langage humain, on parlerait de jalousie ou de dominance.

http://www.zenmonchien.com/pages/le-com ... age-5.html

[Nouki]

Argh..........

Il n'existe pas de dominant ou alpha ou que sais-je, que ce soit chez les loups, les chiens ou les chiens féraux/sauvages.

Le créateur même de la théorie de la dominance est revenu sur ses positions, il s'explique ici : https://www.youtube.com/watch?v=tNtFgdwTsbU

[JoLeo]

C'est quoi la définition de "dominance"? C'est pas clair chez les comportementalistes.
Moi, ce que je constate de mes yeux, et ce que n'importe quel possesseur de chien a sans doute constaté, c'est qu'un chien peut avoir des comportements de "supériorité" ou "d'intimidation" avec d'autres chiens ET avec des humains. Je constate aussi que certains chiens ont plus de "caractère" que d'autres, ce qui signifie qu'ils ont plus souvent ce genre de comportements "d'intimidation". D'autre part, ce genre de comportement semble plus fréquent quand le chien perçoit une faiblesse (là j'interprète un peu, mais c'est ce qui me semble).
Après qu'on appelle ça "dominance" ou pas, on s'en fout. Ce qui tracasse le détenteur d'un chien c'est comment faire face à ce genre de comportement très pénible et le réduire. Mais il ne sert à rien de le nier, tout le monde l'a déjà vu.

Je précise que je ne défends pas par là l'une ou l'autre méthode d'éducation. Surtout les méthodes à la con type César Millan qui ne conduisent bien souvent qu'à une confrontation directe. Mais rien que cela, ça prouve à suffisance qu'un rapport de forces entre espèces est possible et bien réel.

[Nouki]

Une louve alpha peut très bien laisser sa place si le mâle alpha n'est pas là. Elle le fera plus difficilement s'il est là.
Les dominants préféreront se nourrir après les femelles (peu importe leur statut) si elles sont gestantes ou si elles viennent de mettre bas. La priorité est aussi laissée aux jeunes louveteaux.
Si la proie est suffisamment importante, alors tous les individus d'une meute peuvent manger en même temps. Si ce n'est pas le cas, la priorité est laissée à ceux qui en ont le plus besoin pour survivre.

Pour ce qui est de qui mange avant qui, il n'y a aucune règle fixe dans les meutes de loups. Pourquoi y en aurait-il avec le chien (qui n'est pas un loup !) ?

Ceci est malheureusement faux...

Là encore, tout dépend du contexte au sein d'une meute de loups. Mais si un louveteau veut gambader et jouer avec d'autres louveteaux, quitte à s'éloigner un peu de la meute, il ne va pas attendre la permission pour le faire. Il y va.
Je n'ai jamais vu la moindre étude sur les meutes de loups disant qu'il y avait un ordre de marche à respecter... sauf en ce qui concerne la chasse. Mais comme le chien ne chasse pas...

Là encore, c'est tout à fait faux.

Certains sont encore persuadés que les loups dominants forcent les dominés à se coucher sur le dos pour les calmer, les réprimander et ainsi leur inculquer qui est le chef et qui ne l'est pas. C'est faux.
Pendant un conflit, ni les loups ni les chiens ne forcent l'autre à se coucher ainsi. Ça n'existe pas.

Cette fois, c'est vrai mis à part qu'il n'existe pas de loup dominant ni de loup alpha d'ailleurs

Le fait de se coucher sur le dos peut effectivement être une posture de soumission (en d'autres contextes elle peut aussi être une invitation au jeu)

C'est faux également

4 - Pour empêcher mon chien d'être dominant, moi, le chef de meute, je dois toujours lui interdire de monter sur le canapé ou le lit
Penser que les chiens veulent accéder au canapé par rapport à un rang hiérarchique n'a aucun sens. La hauteur d'en emplacement ne définit pas le rang d'un animal. Si c'était le cas, alors les chats seraient sans doute les champions de la dominance. Pourtant, je n'ai jamais entendu dire d'un chat qu'il était dominant. On dit des chats qu'ils ont du caractère, qu'ils sont généralement indépendants et qu'ils peuvent même se montrer capricieux et belliqueux. Si on prêtait les mêmes caractéristiques à un chien, pas mal de personnes diraient sans doute qu'il est simplement dominant. Le rôle des croyances est alors mis en évidence dans ce genre de raisonnement.

Quid du poisson rouge ?

Il est toujours plus simple de définir les comportements selon ses croyances plutôt que de se compliquer la vie à vouloir comprendre les vraies raisons.

L'auteur de l'article en est la preuve vivante... Il n'a aucune connaissance du comportement des loups et n'arrête pas de s'y référer...

Il faut d'abord rappeler que dans la nature, celui qui agresse est le dominé et non le dominant. Le statut de dominant – et à plus forte raison le rang d'alpha – est une position stable au sein d'une meute. En tout cas, jusqu'à ce que l'individu soit tué, blessé ou trop vieux pour assurer la survie du groupe. Alors dans la plupart des cas, quand un dominant se fait agresser, c'est à cause d'individus extérieurs au groupe et ayant quelques velléités à vouloir profiter de certaines ressources.

Heu, non, pas du tout...

Au sein d'une meute de loups, les agressions sont assez rares. Et c'est bien normal puisqu'une des raisons de l'existence d'une meute est justement la réduction des conflits. Car s'il conflit, il y a affaiblissement des individus concernés par la dépense d'énergie occasionnée et les éventuelles blessures. Cela irait donc totalement à l'encontre des intérêts de la meute.

C'est très vrai mais quel est le rapport avec le chien ?

Il y a aussi une large différence ente faire preuve d'autorité et basculer dans l'autoritarisme. On fait preuve d'autorité naturelle quand on sait se faire respecter sans justement recourir à la violence. On fait preuve d'autoritarisme dès qu'il s'agit d'imposer par la force, la contrainte, la soumission forcée et la violence (cri, énervement, maltraitante physique et psychologique).
Ce n'est pas du tout dans la façon de faire d'un loup alpha et chef de meute.

Ben non, le soi-disant alpha ou chef de meute (faudra quand même me dire ce que c'est en vrai), ne fait pas preuve d'autorité et ne se fait pas respecter, il est respecté !

6 – Mon chiot est dominant
Aucun louveteau n'est et ne naît dominant. C'est impossible.
Avant qu'un louveteau devienne dominant, il va falloir qu'il devienne d'abord un loup, qu'il apprenne à chasser et qu'il soit en mesure de se reproduire.

Ah non, avant qu'un louveteau ne devienne dominant, il faudra d'abord que la dominance existe !

Être dominant n'est pas un gène ou un trait de caractère, c'est une position sociale dans un groupe hiérarchisé. Et cette position ne peut être prise que par des individus qui sont en capacité de subvenir aux besoins du groupe et de veiller ainsi à sa survie.

Il a vraiment rien compris le monsieur...


Conclusion : c'est bien beau de démonter une théorie mais quand on le fait, on utilise des arguments valables !

Effectivement, un chien dominant, ça n'existe pas, mais un loup dominant (et un alpha) non plus !
Un loup ne se fait pas respecter, il est naturellement respecté. La hiérarchie qui existe dans une meute de loups n'est pas un hiérarchie de dominance.

Le principe de l'article n'est pas mauvais mais il n'aide pas la cause canine car manque totalement de sérieux !

[Nouki]

Mais comment appelle-t-on un chien qui essaie toujours de prendre le dessus sur un autre, qui ne veut pas partager un privilèg par exmple être caressé par son maître, monter dans le divan,etc ?

Un chien délinquant, tout simplement. Un chien désocialisé, mal cadré, impoli,...
Evidemment, ça fait mieux d'avoir d'un chien dominant qu'un chien délinquant.

Est-ce qu'un chien doit être nourri avant les autres ou pas du tout ?

Ben, tu fais ce que tu veux.
Perso, mes chiens mangent avant, ainsi ils n'ont aucune raison de saliver, de trépigner d'impatience, en gros de faire ch...

En élevage, on parle souvent de femelle ou de mâle dominant. Même si le terme est sans doute mal choisi, on ne peut nier que ça existe.
Chez moi,par exemple, j'ai une femelle que je ne peux laisser avec aucune autre femelle adulte.Elle ne supporte pas qu'une autre chienne s'interpose entre elle et moi. Donc, obligé de la mettre à l'écart avec mon mâle. En langage humain, on parlerait de jalousie ou de dominance.

Ben si Exo, ça n'existe pas. Tout est une question d'accès aux privilèges et de motivation. Jusqu'où un chien (et surtout une chienne) est prêt à aller pour obtenir ce qu'il veut ? Le chien est un opportuniste, pas un altruiste. S'il est impoli, c'est lui d'abord et les autres, il s'en fout (comme les humains à l'heure actuelle en fait...).

Pour ma part, il n'y a pas vraiment de jalousie chez les chiens. Du moins j'entends par là le fait d'en vouloir à un autre d'obtenir qqch qu'il n'a pas. Mais par contre, le fait de vouloir qqch que l'autre a, oui, ça fait partie du monde canin.

[exo]

Comprends pas ta dernière phrase.
En fait ,tu dis que la jalousie n'existe pas tu expliques que le chien veut ce que l'autre a. Il est donc bien jaloux.
Il veut avoir accès aux privilèges en passant devant les autres. Et les autres doivent écraser. C'est bien de la dominance.
Inutile de répondre, j'ai raison.

[wallace]

Comprends pas ta dernière phrase.
En fait ,tu dis que la jalousie n'existe pas tu expliques que le chien veut ce que l'autre a. Il est donc bien jaloux.
Il veut avoir accès aux privilèges en passant devant les autres. Et les autres doivent écraser. C'est bien de la dominance.
Inutile de répondre, j'ai raison.

N' est ce pas le différence entre envie et jalousie.
C'est un sujet de dissert...lol

[JoLeo]

@Nouki: "Un chien délinquant, tout simplement. Un chien désocialisé, mal cadré, impoli,...
Evidemment, ça fait mieux d'avoir d'un chien dominant qu'un chien délinquant. "

Y'a sans doute de ça. Mais quand le délinquant en question est beaucoup plus gros, il est très respecté de facto. Et c'est pareil chez les humains. Si vous dites à un balèze un peu nerveux qu'il est impoli et paf qu'il vous en colle une, la prochaine fois c'est vous qui allez être très poli. Peut-être même que vous lui donnerez du "monsieur" et qu'il pourra manger votre hot-dog. Et s'il n'y a pas de police (alias le maître, pour les chiens) pour faire régner un certain ordre, ben vous n'aurez qu'à la fermer et regarder le sol.

J'ai un peu l'impression qu'on cherche à nier l'évidence là: un rapport de forces existe bien dans les groupes de chiens comme dans n'importe quel groupe social animal. Et ce rapport de forces (ou "dominance") existe aussi entre espèces. La preuve: je suis dominant sur mon chien.

Je crois qu'on est en train de passer en ce moment du dressage sadique au comportementalisme angélique... (phénomène que je perçois aussi dans l'éducation des enfants)

[Forest Charlot and co]

Le terme dominant est un terme du langage humain.

Considérons surtout que nous ne connaissons pas encore grand chose des autres espèces non humaines et que déjà entre nous on n'arrive pas à se comprendre.

Pas faux Joléo, c'et bien pour cela que sur un forum, je ne sais plus lequel, ici ou "a l'écoute du chien" j'explique par quoi je passe pour arriver à cohabiter avec des chiens(trois parmis mes 13) au caractère perverti.

Par contre, si on démarre d'un chiot , en supposant une très bonne compréhension du langage canin, on ne devrait pas en ariver à des rapports de force musclés.'intelligence est un bon outil pour cohabiter.

Vois tu Joléo, il y a un facteur qu'on oublie trop: la génétique:on est de plus en plus confronté à des chiens tarés qui n'arivent pas à communiquer corectement , qui bugent dans leur tète

cela tu rajoues un fond de crise avec des humains dboussolé qui buggent plus souvent qu'à leur tour,
une absence de discipline nationale, une société incapable de fair les bons choix....
L'attitude bisounours est une manière de se protéger.

Le chien reste un marqueur de société.

Sinon, tout à fait d'accord por l'angélisme, on y arrive bel et bien.

Quand je persiste à me régaler de certaines émissions de C Milan, c'est bien parce que je suis parfois confrontée à des maitres et chiens gravement abimés .
ET n'en déplaise, personne ne pourrait affronter certains chiens comme il le fait et arriver à le reclasser.
Les gens jettent tout à la fois sans faire la part des choses, c'est le mal du siècle.

Qui oserait encore dire qu'il a mis une fessée sans se faire traiter de bourreau,?

Il est parfois bon de pouvoir exprimer ce qu'on ressent sans daéguiser les mots.

On ne résoud pas tout par l'angélisme.

Le pire est que :
quand un adulte attaque d'autres humains, il est bien étiqueté comme délinquant et on réclame de sanctions sévères.Parfois les mèmes qui quinze jour plus tard leur trouveront des excuses et donnerot l'bsoutin.Jusqu'au prochaain récidive.

l ne uffit pas d'émettre des théories mais bien de prendre ncompte tout le contexte.

La réalité de terrain est bien dure et demand sutout un peu le courage d'appeler un chat un chat.


Un ecellent livre

le zoo humain Desmond Morris


Qui apporte bien des réponses à ce qui nous arrive.


pS: beaucoup d'angéliques dresseurs renvoient les chiens féroces chez un vétérinaire ou au refuge ou chez un collègue...
L'art ausi de choisir ses clients chez certains.Donc de se valoriser et déguiser une réalité de terrain.