Je suis tout à fait d'accord avec le message d'Evelyne... ce sont les maîtres qu'il faut éduquer et surveiller... je travaille à Bruxelles et le nombre de fois où j'ai vu des petites "crapules" de 16-17 ans se promener avec des molosses pour jouer aux caïds et effrayer tout le monde...
Je connais aussi des gens dont les chiens ont su enlever la muselière donc...
Personnellement, j'ai un bouledogue anglais alors je ne sais pas comment je ferais pour lui mettre une muselière... d'autre part, même s'il est vrai que ces chiens ont une "sale tronche" (beaucoup de gens font l'amalgame entre ces chiens et les pitt ou autres d'ailleurs), ce sont de gros nounours, incapables de faire du mal...
Pour finir, je dirais que tout chien est potentiellement dangereux mais tout homme l'est autant!!
Hannut, village anti chiens ????
Modérateurs : Vince, acherontia
-
evelynev34
Malheureusement, si on était dans un pays civilisé, il n'y aurait pas de combats de chiens et de gens qui n'auraient aucun remord à attacher leur chien à un arbre et l'abandonner... j'ai perdu confiance en l'humain pour ces choses-là. Et dire qu'une personne qui sait que son chien est méchant est responsable, c'est pas toujours le cas malheureusement...Christie a écrit :Mais enfin!!! On est dans un pays civilisé, non? Parfois les gens se promènent avec une muselière à leur chien, spontanément, parce qu'ils savent que cela vaut mieux ainsi..
En plus, qui voudrait chercher les ennuis en prenant des risques inutiles lors de leurs promenades si leur chien est agressif? Je crois que d'eux-mêmes les gens s'adaptent en tant qu'adultes, ne fût-ce que pour éviter ces ennuis potentiels. Si ce n'est pour les autres, du moins pour eux-mêmes..
Je suis vraiment désolée pour les habitants de Hannut qu'une personne étrange ou un groupe de personnes étranges (peut-être ont-ils eu un traumatisme personnel dont ils font rejaillir les conséquences sur tout le monde?) ait fait promulguer cette loi interne, qui doit vraiment énerver la population et leur rendre la vie compliquée au cas (le plus fréquent) où leur grand chien est tout bon...
Si j'habitais Hannut, je prendrais contact avec tous les propriétaires de ces chiens que je verrais se balader avec une muselière et je ferais une pétition.. !!!
Eh, Jazz club, pas mal tes commentaires!! et quoique la blague soit un peu corrosive, elle est bonne.. malgré tout!!
-
evelynev34
C'est vrai que moi aussi avec mes bouledogues français, pas facile de trouver une muselière lol. Ya même des gens qui s'écartent quand je promènes mes boulis, c'est vous dire... pourtant ils sont petits et ya pas plus gentil qu'eux lol.Bar a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec le message d'Evelyne... ce sont les maîtres qu'il faut éduquer et surveiller... je travaille à Bruxelles et le nombre de fois où j'ai vu des petites "crapules" de 16-17 ans se promener avec des molosses pour jouer aux caïds et effrayer tout le monde...
Je connais aussi des gens dont les chiens ont su enlever la muselière donc...
Personnellement, j'ai un bouledogue anglais alors je ne sais pas comment je ferais pour lui mettre une muselière... d'autre part, même s'il est vrai que ces chiens ont une "sale tronche" (beaucoup de gens font l'amalgame entre ces chiens et les pitt ou autres d'ailleurs), ce sont de gros nounours, incapables de faire du mal...
Pour finir, je dirais que tout chien est potentiellement dangereux mais tout homme l'est autant!!
Dans la même lignée de bêtise:
Dois-je citer tous les chiens qui ne sont pas de nos régions?Nous sommes obligés de nous poser la question de l'utilité de certains chiens qui vivent dans notre société. Leur droit de cité est-il si normal ? A nos yeux, la seule tradition déplorable de l'autodéfense leur a donné le statut qu'ils ont acquis.
Les chiens exotiques aujourd'hui en vogue, comme le très à la mode dogue argentin, réputé grand chasseur de pumas se multiplient. Doivent-ils vivre dans nos villes? Peuvent-ils divaguer dans nos campagne? La sécurité publique prime à notre sens sur la possession à une fin de protection privée de ces molosses.
Re: Hannut, village anti chiens ????
tsampa a écrit :Paru dans le journal communal de Hannut (Brabant Wallon)
Doivent sortir muselés, les chiens des races suivantes
- chiens de bergers
- chiens de bouviers
- grands chiens de chasse
- molossoïdes, mastiffs et dogues
+ déclaration obligatoire à la commune avant le 4e mois de l'animal ou lors de l'acquisition
Allez, encore une commune qui fait du racisme canin
pourquoi avoir choisi ces races là ? tout chien est capable de mordre, si muselière il doit y avoir, que ce soit pour tout le monde ou personne !!
habitants de Hannut, il vaut mieux avoir un jack russel hargneux qu'un brave golden retriver !! sinon, il vous reste à déménager...
Propriétaires de chiens, il devient urgent de vous unir sinon à quelle sauce nos braves chiens serons-ils mangés, demain ???
quels type de chien peut encore sortir du jardin ?????
Nadia a écrit :Je vais peut-être me faire l'avocat du diable mais je ne vois pas ce qu'il y a de si terrible à mettre une muselière à son chien sur la voie publique.
c'est dans un jardin privé que les chiens doivent se défouler pas dans les parcs publics. Même le chien le plus gentil peut mordre un passant . Et ce n'est pas de l'anti-race de penser qu'un berger allemand fait plus de dégat qu'un chiwawa.
Et la déclaration ne me gêne pas non plus.
Et quand je vois certains sujet avec leur chien je me dit qu'un "permis de port d'animaux " avec obligation de quelques leçons dans une école de dressage serait plus qu'utile.
Ok avec vous sur un certain point les leçons pour vivre avec un animal, mais même avec un chihuahua.
Par contre, moi, je vois un inconvénient majeur à la muselière; en effet, certaines races ne peuvent en porter une ( cause museau trop court)donc
1) elle ne tient pas en place
2) le chien ne sait pas se ventiller
Et si on pensait à la ceinture de chasteté pour certains humains (pas beosin d'un dessin) et aussi une muselière....Dans certains cas, tous le monde pourrait y trouver son compte !!!
Un chien équilibré, c'esdt-à-dire éduqqué par un bon "maitre" ne mord pas, surtout pas en passant !!!!
C'est vrai que si nous devions nous limiter aux seules races belges, le bouvier des flandres et trois de nos races de berger (tervueren, malinois et groenendael) ont une solide réputation d'excellents chiens de travail, très appréciés des services de police et de gardiennage, mais aussi des amateurs de sports canins où un brave volontaire joue les méchants pour se fait mordre. En cas d'interdiction des races "exotiques", ces grands classiques reviendraient certainement à la modeClémentine a écrit :Dois-je citer tous les chiens qui ne sont pas de nos régions?
Mais bon, Europe oblige, je ne vois pas bien comment le dobermann, le rottweiler, le dogue allemand, le dogue de Bordeau, le montagne des Pyrénées, etc (la liste est longue !) pourraient être considérés comme étant des races exotiques !
Par contre, on se retrouverais privés du sympathique terre-neuve, de l'étonnant chien de Rodhésie à crête dorsale, du très élégant lévier afghan, mais surtout d'une liste impressionnante de chien d'agrément et de compagnie (chihuaha, shih tzu, coton de tulear, pékinois, etc...), tous bien connus comme étant de très dangereux chiens exotique
Il y a quelques temps, dans un procès contre les lois anti-chien, un juge allemand avait très judicieusement fait remarquer qu'il était étrange de ne pas trouver le berger allemand sur la liste des races dangereuses, mais "il est vrai que la tradition veut qu'on est pas un homme tant qu'on a pas été mordu par le symbole nationale..."
cette petite intervention pour vous signaler, à toutes fins utiles, que mon but n'était pas de faire une liste de races dangereuses ni le procès d'un chien ou d'un autre... mais de regretter qu'une commune belge mette sur pied, en toute légalité, une mesure discriminatoire qui va à l'encontre de ce qu'en a dit, en son temps, le conseil d'état...