Hannut, village anti chiens ????

[tsampa]

Paru dans le journal communal de Hannut (Brabant Wallon)

Doivent sortir muselés, les chiens des races suivantes
- chiens de bergers
- chiens de bouviers
- grands chiens de chasse
- molossoïdes, mastiffs et dogues

+ déclaration obligatoire à la commune avant le 4e mois de l'animal ou lors de l'acquisition

Allez, encore une commune qui fait du racisme canin
pourquoi avoir choisi ces races là ? tout chien est capable de mordre, si muselière il doit y avoir, que ce soit pour tout le monde ou personne !!

habitants de Hannut, il vaut mieux avoir un jack russel hargneux qu'un brave golden retriver !! sinon, il vous reste à déménager...

Propriétaires de chiens, il devient urgent de vous unir sinon à quelle sauce nos braves chiens serons-ils mangés, demain ???

[JazzClub]

A l'approche des élections, ce genre de monstruosité à une fâcheuse tendance à refaire surface. Malheureusement, en la matière, il est toujours quelques édiles prompts à copier le mauvais exemple de la France. Evidemment, jouer sur l'ignorance de la population, en la confortant dans ses peurs injustifiées, peut probablement rapporter quelques voix, mais à quel prix ? Peut-être devraient-ils aussi s'informer des excès auxquels cela a mené en Allemagne...

Dans la même logique, pourquoi ne pas imposer un limiteur de vitesse à tous les véhicules de marques réputées sportives ? Après-tout, les conducteurs de ce genre de véhicule sont plus volontier des chauffards en puissance pouvant causer des accidents mortels. Ah ? Ce n'est pas démontré ? Ca le serait pour les races de chiens réputées dangereuses ? On en parle moins dans les médias ? Ce serait trop impopulaire ? Ca ferait perdre plus de voix que ça n'en rapporterait ?

Pourtant, il existe bien un petit dépliant, édité par le SPF Santé, qui va dans le bon sens.

Propriétaires de chiens habitant Hannut (ou une autre commune où un tel règlement est envisagé), unissez-vous et rappelez à vos représentants locaux que vous êtes aussi leurs électeurs !

[Nadia]

Je vais peut-être me faire l'avocat du diable mais je ne vois pas ce qu'il y a de si terrible à mettre une muselière à son chien sur la voie publique.
c'est dans un jardin privé que les chiens doivent se défouler pas dans les parcs publics. Même le chien le plus gentil peut mordre un passant . Et ce n'est pas de l'anti-race de penser qu'un berger allemand fait plus de dégat qu'un chiwawa.

Et la déclaration ne me gêne pas non plus.

Et quand je vois certains sujet avec leur chien je me dit qu'un "permis de port d'animaux " avec obligation de quelques leçons dans une école de dressage serait plus qu'utile.

[Babette]

Tout à fait d'accord avec Nadia ! C'est ce que disait encore mon mari dimanche pendant laleçon d'éducation avec mon Zip (pinscher). Il regardait les gens autour de lui et pensait que c'est bpc de maîtres qui auraient besoin de qq leçons avant d'en donner à leur compagnon. Au lieu de toujours jeter la pierre aux chiens, on devrait éduquer les maîtres. Malheureusement, c'est pas possible (et la fameuse liberté individuelle, que le monde politique revendique sans arrêt, qu'en ferait-on ?)
Je pense donc aussi que c'est une bonne chose de museler les grands chiens en rue. Ca procurerait un meilleur sentiment de sécurité mais bien sûr, ceux qui vont en être le plus choqué, ce sont les maîtres responsables. On ne sait atteindre que les gens honnêtes.
Voilà ma pensée !
Passez tous et toutes une excellente journée et plein de gratouilles à vos petites et moins petites bêtes.

[tsampa]

Ce n'est pas le port de la muselière qui me gène, d'ailleurs tous mes chiens y sont habitués dès qu'ils arrivent chez nous...

Mais, un chien, quel que soit sa taille, est capable de mordre, il est donc, en puissance, dangereux... même un pinscher.

si règlement sur le port de la muselière il y a, ce doit être pour TOUS les chiens ou pour AUCUN... commencer à citer des races, à faire des catégories, ça devient du racisme... et on sait vers quels excès ce type d'attitude peut amener...

ça commence avec les chiens et ça finira avec qui ????

je suis tout à fait d'accord avec le fait que beaucoup de maîtres sont inconscients et inconséquents, mais une loi ou un règlement ne peut pas faire de différence entre les "bons" et les "mauvais"

[gg]

tous les chiens peuvent mordre c'est certains mais il faut voir les différents dégats occasionnés par exemple entre un pinscher et un doberman

il y avait une genre de dévinette comme ça (je cite, c'est tout), un york lève la patte sur toi tu lui donnes un coup de pied, un am staff tu le laisses continuer

La morsure est totalement différentes et puis c'est plus logique de l'obliger à tous les grands au lieu de seulement les chiens de 1ère et 2ème catégorie

[Roseta]

Il y a des chiens de bergers qui sont petits...

Et une morsure de york peut être très grave sur en enfant.
Un petit chien est à la même hauteur qu'un enfant de 2 ans...

[Nadia]

Il y a des chiens de bergers qui sont petits...

Et une morsure de york peut être très grave sur en enfant.
Un petit chien est à la même hauteur qu'un enfant de 2 ans...

C'est exact

Mais une laisse peut empêcher un york d'attaquer, c'est plus difficile de retenir un berger des pyrénée.

Mais je ne suis pas contre l'obligation de muselière sur toutes les races de chien, loin de là.

[Roseta]

C'est plus facile de dresser un berger des pyrénées qu'un york.
Pour les chiens qui tirent, il y a des colliers étrangleurs.

Mais il faudrait surtout que les propriétaires de chiens soient obligés de les dresser dans un club.

[Roseta]

Le carlin c'est un molosse, non?
çà doit être super évident de trouver une musolière pour un carlin...

[JazzClub]

Doivent sortir muselés, les chiens des races suivantes
- chiens de bergers
- chiens de bouviers
- grands chiens de chasse
- molossoïdes, mastiffs et dogues

Il est peut-être intéressant de comparer cette liste à la nomenclature des races, et de remarquer que :

- Les "chiens de bergers" et "chiens de bouviers" englobe toutes les races du groupe 1.
- Les molossoïdes (section 2 du groupe 2) englobe déjà les mastiffs et dogues (y compris le sympathique shar pei). Mais cela voudrait-il dire que les autres sections du groupe 2 ne seraient pas concernées ? On y trouve pourtant le dobermann (aux côtés du pinscher nain), le schnauzer géant (aux côtés du schnauzer miniature), et finalement les bouviers suisses, qui ont une section rien que pour eux dans le groupe 2.
- Tous les autres groupes, à l'exception du groupe 9 (sauf la section 11 reprenant les "molossoïdes de petit format"), concernent des races de chiens de chasse. Mais rien ne définit à partir de quelle taille un chien de chasse est considéré comme étant "grand". Et du yorkshire terrier au lévrier irlandais, il y en a de toutes les taillles intermédiaires !
- Enfin, où sont classés les nombreux bâtards et corniauds, et selon quels critères ? Ce règlement ne concernerait que les chiens de race ?

déclaration obligatoire à la commune avant le 4e mois de l'animal ou lors de l'acquisition

Il y a déjà obligation d'indentification et d'enregistrement de tous les chiens auprès de l'ABIEC. Pourquoi imposer une démarche administrative locale faisant double emploi avec une obligation nationale ? Quel est l'intérêt de constituer un fichier communal sur des critères flous et descriminatoires ?

Compte tenu de la qualité des critères retenus et de l'obligation d'effectuer une démarche de déclaration supplémentaire, je trouverais très amusante une action concertée consistant à venir présenter ensembles tous les chiens de la commune afin de faire vérifier si ils sont concernés par ce règlement...

[JazzClub]

il y avait un genre de dévinette comme ça (je cite, c'est tout), un york lève la patte sur toi tu lui donnes un coup de pied, un am staff tu le laisses continuer

Dans la même veine :
Quel est le résultat du croisement d'un am staff et d'un labrador ? Ca donne un chien qui t'arrache le bras mais... il te le rapporte !

[natitnat]

Mdr, pas mal du tout.
Moi je suis pour le port de la muselière pour les grands chiens car je me suis fait mordre, et j'ai du faire tout plein de piqure anti rage. (je me souviens plus combien) Je sais que les petits peuvent être tout aussi "dangereux" mais bon il y a quand même plus vite moyen de se défendre (c'est ce que je pense)

[evelynev34]

Je trouves qu'il serait beaucoup beaucoup plus utile d'obliger les propriétaires de chiens à prendre des cours d'éducation canine, ça serait déjà un grand point! Mais c'est tellement plus facile pour les "politiques" de pondre une loi débile que de prendre les choses en main... qui a déjà été contrôlé pour savoir si son chien est bien pucé comme la loi le prévoit? Moi pas en tous cas. Mais quand on croisera un chien non muselé dans la rue, ça finira comme dans certains endroit où ils seront en droit d'abattre un chien qui leur paraîtra "méchant" (ya qu'à lire le blog sur urban, rott abattu par des policiers)...

C'est pas les chiens qui sont dangereux, c'est les gens qui les éduquent... et si on ne laissait pas n'importe qui prendre n'importe quel chien, il y aurait déjà beaucoup moins d'accidents. Et c'est pas la muselière qui y fera quelque chose... si un chien est réellement méchant, la muselière ne fera pas long feu (mon dogue allemand ajd décédé avait totalement déchiré sa muselière en nylon rien qu'en ouvrant trop fort la gueule...). Prenons le problème en profondeur, et non par la partie visible de l'iceberg... si les fondations sont merdiques, la maison non tient pas non? donc c'est pareil pour tout...

[Christie (Sagesse)]

Mais enfin!!! On est dans un pays civilisé, non? Parfois les gens se promènent avec une muselière à leur chien, spontanément, parce qu'ils savent que cela vaut mieux ainsi..
En plus, qui voudrait chercher les ennuis en prenant des risques inutiles lors de leurs promenades si leur chien est agressif? Je crois que d'eux-mêmes les gens s'adaptent en tant qu'adultes, ne fût-ce que pour éviter ces ennuis potentiels. Si ce n'est pour les autres, du moins pour eux-mêmes..
Je suis vraiment désolée pour les habitants de Hannut qu'une personne étrange ou un groupe de personnes étranges (peut-être ont-ils eu un traumatisme personnel dont ils font rejaillir les conséquences sur tout le monde?) ait fait promulguer cette loi interne, qui doit vraiment énerver la population et leur rendre la vie compliquée au cas (le plus fréquent) où leur grand chien est tout bon...
Si j'habitais Hannut, je prendrais contact avec tous les propriétaires de ces chiens que je verrais se balader avec une muselière et je ferais une pétition.. !!!

Eh, Jazz club, pas mal tes commentaires!! et quoique la blague soit un peu corrosive, elle est bonne.. malgré tout!!