Le chien est une marchandise , un produit comme un autre...et nous avec
Idées reçues sur le chien dominant
Modérateurs : Vince, acherontia
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
On veut dire captif au sens large: interdit de se reproduire suivant ses désirs, interdit de manger suivant son instinct, interdit de saluer o éviter ses semblables, interdit d'aler ou il veut....Interdit de grandir dans un clan de son espèce...isolé, prisonnier dans ds cages, pièces ..pendant des heure, obligé de faire le clown pour plaire, des tours de cirque..un tas de choses qui sont loin de sa nature de chiens, de fabuleux commerces qui gravitent autour.
Le chien est une marchandise , un produit comme un autre...et nous avec
Le chien est une marchandise , un produit comme un autre...et nous avec
M'enfin forest, on est samedi, et samedi c.est celui des 2 qui est d'accord.Forest Charlot and co a écrit :
J'adore!
Un jour j'avais expliqué" que le chien était captif, et fut vite récusée par un des intervenant qui maintenant applaudit!
Moelleusepapaye a encore frappé
Je rejoins donc la Secte des "foutes leur la paix"
C'est demain qu'il sera contre.
-
exo
Le chien est forcément captif de ce que son maître veut en faire.
Vous croyez que s'il avait le choix, le chien accompagnerait son maître faire du shopping ou au restaurant ou sur une plage pleine de gens,même en méthode douce?
Vous pensez que ça l'amuse des haltis,des animalins,des colliers, des clics et des bonbons,etc ?
Je serais curieux de voir ce que nos chiens feraient si on laissait les portes et les barrières ouvertes. Ils reviendraient juste pour leur gamelle comme les chats. Et encore...
Alors quand je vois des gens qui tombent "amoureux" de leur chien,ça me fait bondir. Certains sont mieux traités et mieux soignés que nos grands mères qui elles peuvent crever la bouche ouverte dans un home. Et à elles ,on veut bien leur donner des antidépresseurs et des calmants.
Tandis que le chien,il aura droit à son véto homéopathe et à son ostéopathe.
Sans oublier son cadeau de Noel et d'anniversaire.
Vous croyez que s'il avait le choix, le chien accompagnerait son maître faire du shopping ou au restaurant ou sur une plage pleine de gens,même en méthode douce?
Vous pensez que ça l'amuse des haltis,des animalins,des colliers, des clics et des bonbons,etc ?
Je serais curieux de voir ce que nos chiens feraient si on laissait les portes et les barrières ouvertes. Ils reviendraient juste pour leur gamelle comme les chats. Et encore...
Alors quand je vois des gens qui tombent "amoureux" de leur chien,ça me fait bondir. Certains sont mieux traités et mieux soignés que nos grands mères qui elles peuvent crever la bouche ouverte dans un home. Et à elles ,on veut bien leur donner des antidépresseurs et des calmants.
Tandis que le chien,il aura droit à son véto homéopathe et à son ostéopathe.
Sans oublier son cadeau de Noel et d'anniversaire.
Je me suis fait la même réflexion l'autre jour quand par inadvertance, nous avons laissé Cachou à l'extérieur. Elle a filé dans le champ à coté renifler plein de choses agréables et je me suis dit qu'au fond oui, elle était prisonnière ; prison dorée évidemment avec une heure de sortie quotidienne, mais prison tout de même .
-
exo
Il est un fait évident que ce n'est pas possible de leur laisser faire à leur guise à l'heure actuelle.
Si je me remémore mon jeune âge qui n'est quand même pas si lointain, je me rappelle que je croisais des chiens dans la rue, sans leur maître. Ils faisaient leur tour en toute quiétude,sans stress. Souvent des batards.
Maintenant si vous voyez un chien comme ça dans la rue,on appelle vite la police,la SPA, le véto, on regarde s'il est pucé,etc C'est un pauvre chien perdu qui ne trouvera plus jamais son chemin.
Je constate aussi que de plus en plus de personnes font des collections de chiens ou d'animaux. Peut-être parce qu'elles ont des problèmes relationnels avec les gens ou avec leur propre famille et que plutôt que d'essayer de comprendre les gens et de communiquer,elles se renferment et se trouvent des atomes crochus avec les animaux.
Il me semble qu'il n'y a jamais eu autant de chiens, de chats,de lapins,de furets,de rats.
Bref,j'adore mes chiens et j'en ai plusieurs mais j'ai arrêté de me poser 10000 questions sur leur bien-être. Sinon, on en finit plus.
Ca doit rester des chiens,pour moi.
Si je me remémore mon jeune âge qui n'est quand même pas si lointain, je me rappelle que je croisais des chiens dans la rue, sans leur maître. Ils faisaient leur tour en toute quiétude,sans stress. Souvent des batards.
Maintenant si vous voyez un chien comme ça dans la rue,on appelle vite la police,la SPA, le véto, on regarde s'il est pucé,etc
C'est un pauvre chien perdu qui ne trouvera plus jamais son chemin. Je constate aussi que de plus en plus de personnes font des collections de chiens ou d'animaux. Peut-être parce qu'elles ont des problèmes relationnels avec les gens ou avec leur propre famille et que plutôt que d'essayer de comprendre les gens et de communiquer,elles se renferment et se trouvent des atomes crochus avec les animaux.
Il me semble qu'il n'y a jamais eu autant de chiens, de chats,de lapins,de furets,de rats.
Bref,j'adore mes chiens et j'en ai plusieurs mais j'ai arrêté de me poser 10000 questions sur leur bien-être. Sinon, on en finit plus.
Ca doit rester des chiens,pour moi.
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
Je ne vois pas ce que le fait que le chien soit "captif" change au fait qu'il puisse être délinquant.
"captif" signifie juste qu'il a des règles strictes à respecter et qu'il n'est pas libre. Et "délinquant" signifie qu'on commet un délit, c'est-à-dire qu'on enfreint des règles.
Un enfant aussi est "captif" et il n'est pas plus responsable qu'un chien (d'un point de vue légal et aussi mental, suivant l'âge de l'enfant). Qu'est-ce que ça change au fait qu'il puisse être dit "délinquant"?
Par ailleurs, entièrement d'accord avec ce que dit Exo dans son dernier post.
"captif" signifie juste qu'il a des règles strictes à respecter et qu'il n'est pas libre. Et "délinquant" signifie qu'on commet un délit, c'est-à-dire qu'on enfreint des règles.
Un enfant aussi est "captif" et il n'est pas plus responsable qu'un chien (d'un point de vue légal et aussi mental, suivant l'âge de l'enfant). Qu'est-ce que ça change au fait qu'il puisse être dit "délinquant"?
Par ailleurs, entièrement d'accord avec ce que dit Exo dans son dernier post.
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
A ce compte, aucun chien ne peut jamais enfreindre une règle. S'il l'enfreint, c'est forcément qu'on ne lui a pas appris ou mal appris.Forest Charlot and co a écrit :Le chien ne connait pas les rèles si on ne lui apprend pas donc il ne peut enfeindre..
C'est ce qu'on veut dire...Et cela ne change rien aux dvoirs des maitres:faire de son chien u chien socialisé afin qu'il ne représente pas une nuisance pour la société.
Mais ça vaut pour les humains aussi. Si on enfreint une loi, c'est qu'on ne l'a pas apprise, mal apprise ou qu'on ne la connait pas. Même un psychopathe est dans le cas.
Bref, c'est pour ça qu'on dit: "nul n'est sensé ignorer la loi". Autrement dit: la règle vaut pour tous et on se fiche de l'éducation reçue et autres arguties morales.
Mais si ça vous défrise d'employer le mot "délinquant" parce que trop méchant-méchant avec les gentils toutous, disons "impoli". Et venez pas me dire qu'un chien ne peut pas être impoli parce que c'est le devoir du maître de lui apprendre à être poli. Que le maître soit le responsable, cela ne change rien au fait: le chien est impoli!
C'est dingue qu'on en arrive à ne plus pouvoir dire qu'un chien est méchant ou quelque chose dans le genre sans avoir immédiatement à faire à "l'armée du salut" canine.
C'est plutôt une question de rapport au monde des êtres vivants. Le monde humain est d'emblée traversée par la loi, alors que le monde animal est ce qu'il est comme n'importe quel être naturel. La loi, de même que la morale ou les moeurs, c'est par définition un recul vis-à-vis de l'être. C'est le regard humain qui vient, de manière inadéquate, juger l'animal de telle ou telle manière qui lui est étrangère. Oui, nul n'est censé ignorer la loi, sous-entendu nul humain qui vit dans une société humaine ; pour ma part je dirais ici surtout que nul n'est censé non plus ignorer ce qui fait la constitution propre de chaque monde où vit chaque être. On n'attend pas d'un cheval ce qu'on attendrait d'un boeuf ; de même, on n'attend pas du chien ce qu'on attendrait de l'humain. La légitimité d'un terme qui se prétendrait utile à la description d'un comportement animal se mesure à sa capacité à nous faire avancer dans la compréhension de celui-ci. Je doute que "délinquance" en fasse partie, en ce qu'il implique clairement un rapport humain à l'être - et je ne dis même pas qu'il est intéressant à ce titre -, tout comme les termes de "cruauté", de "méchanceté", de "mal", etc.JoLeo a écrit :A ce compte, aucun chien ne peut jamais enfreindre une règle. S'il l'enfreint, c'est forcément qu'on ne lui a pas appris ou mal appris.
Mais ça vaut pour les humains aussi. Si on enfreint une loi, c'est qu'on ne l'a pas apprise, mal apprise ou qu'on ne la connait pas. Même un psychopathe est dans le cas.
Bref, c'est pour ça qu'on dit: "nul n'est sensé ignorer la loi". Autrement dit: la règle vaut pour tous et on se fiche de l'éducation reçue et autres arguties morales.
-
mihakeeper1
- Accroc
- Messages : 1672
- Inscription : 2/12/2009 17:55
Ta théorie est plus que bancale...
Je refuse que ma Beauceronne reste près de moi quand je mange = règle
Mon homme apprécie que ma Beauceronne reste près de lui quand il mange = pas de règle
Bref, si Joy reste près de moi quand je mange, c'est une délinquante (selon ta théorie) mais si elle reste près de mon homme, pas...
Le fait qu'un chien ne puisse être catégorisé délinquant vient simplement du fait que toutes les familles sont différentes et qu'il n'y a donc aucune règle qui vaut pour tous.
De même, comment définirais-tu un chien méchant ?
Un chien qui grogne, qui mord, qui fait tomber quelqu'un, réactif, etc etc...
Je me répète, mais utiliser des adjectifs de "caractère", surtout aussi vagues, c'est réduire le chien à un un être simpliste.
Décrire les comportements et les circonstances de ces comportements est bien plus corrects ET utiles, surtout quand on veut travailler sur ceux-ci.
Mais bon, si les gens préfèrent dire dominants, méchants, délinquants, etc..., je dirais que c'est leur problème
Je refuse que ma Beauceronne reste près de moi quand je mange = règle
Mon homme apprécie que ma Beauceronne reste près de lui quand il mange = pas de règle
Bref, si Joy reste près de moi quand je mange, c'est une délinquante (selon ta théorie) mais si elle reste près de mon homme, pas...
Le fait qu'un chien ne puisse être catégorisé délinquant vient simplement du fait que toutes les familles sont différentes et qu'il n'y a donc aucune règle qui vaut pour tous.
De même, comment définirais-tu un chien méchant ?
Un chien qui grogne, qui mord, qui fait tomber quelqu'un, réactif, etc etc...
Je me répète, mais utiliser des adjectifs de "caractère", surtout aussi vagues, c'est réduire le chien à un un être simpliste.
Décrire les comportements et les circonstances de ces comportements est bien plus corrects ET utiles, surtout quand on veut travailler sur ceux-ci.
Mais bon, si les gens préfèrent dire dominants, méchants, délinquants, etc..., je dirais que c'est leur problème
parfaitement !JoLeo a écrit :
A ce compte, aucun chien ne peut jamais enfreindre une règle. S'il l'enfreint, c'est forcément qu'on ne lui a pas appris ou mal appris. ...
https://www.facebook.com/YokBoyleBirSey ... 878809901/
Il y a des "lois" canines. J'ai vu des chiens être impolis et se faire recadrer par d'autres chiens. Je pense qu'il n'y a aucune discussion possible à dire qu'il peut y avoir des chiens "délinquants" en ce sens. Le chien n'avait pas appris les règles canines, ça arrive... N'empêche que les autres chiens lui ont vite fait comprendre que ce n'était pas acceptable.
Pour ce qui est des règles imposées par les humains, c'est pareil. C'est plus compliqué à apprendre, mais il doit les apprendre. Sans quoi c'est un chien "délinquant" ou "impoli". Et je n'accuse le chien de rien du tout par là. Je fais pas de morale, je constate juste qu'il a "un problème" (et c'est bien souvent en effet le chien qui a un problème, parce que c'est lui qui risque de finir euthanasié). Par exemple, un chien qui s'enfuit de chez lui parce que la porte est ouverte et va illico mordre un passant, il a "un problème". Enfin, bref, il suffit de voir les chiens qu'on retrouve souvent à la SPA vers 10 mois-1 an parce qu'ils ne savent plus être gérés par leur proprios qui n'ont pas su l'éduquer jusque là. A la SPA, ils mettent ensuite "gentil mais ne supporte pas les autres chiens", "gentil mais n'aime pas les enfants". Bref, moi je dis que ces chiens sont des délinquants qu'on essaye de réinsérer. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas ré-insérables mais on ferait mieux de dire qu'il leur faut une famille d'accueil qui saura comment rééduquer le chien (sans quoi le chien revient à la SPA après avoir mordu quelqu'un). Et je vois pas le service rendu à dire "il est gentil mais".
mihakeeper1: "Bref, si Joy reste près de moi quand je mange, c'est une délinquante (selon ta théorie) mais si elle reste près de mon homme, pas... "
Ben, non, elle sait que la règle permet de rester près de ton homme et pas près de toi. Si elle faisait l'inverse de manière têtue, tu dirais "quel empaffé ce chien!".
robert: vidéo marrante. Mais on sait tous ce qui arrive en réalité. Le maître est trop flemmard pour s'occuper de son chien, le chien démolit un meuble, le maître se fâche et ça dégénère. Bref, je suis bien d'accord qu'un chien "délinquant" est le fruit d'une mauvaise éducation mais ça change rien au fait qu'il est "délinquant" et qu'il y a un problème à résoudre. Avec les humains, on appelle les services sociaux puis on essaye la prison etc. Mais avec les chiens, c'est souvent direct l'euthanasie parce que la société n'a pas envie de prendre en charge le problème de délinquance du chien.
En fait, je me demande si ça ne serait pas mieux s'il y avait un permis pour avoir un chien, avec obligation de passer un petit examen de comportement canin. On éviterait sans doute ainsi une bonne partie des soucis de "délinquance" canine.
Pour ce qui est des règles imposées par les humains, c'est pareil. C'est plus compliqué à apprendre, mais il doit les apprendre. Sans quoi c'est un chien "délinquant" ou "impoli". Et je n'accuse le chien de rien du tout par là. Je fais pas de morale, je constate juste qu'il a "un problème" (et c'est bien souvent en effet le chien qui a un problème, parce que c'est lui qui risque de finir euthanasié). Par exemple, un chien qui s'enfuit de chez lui parce que la porte est ouverte et va illico mordre un passant, il a "un problème". Enfin, bref, il suffit de voir les chiens qu'on retrouve souvent à la SPA vers 10 mois-1 an parce qu'ils ne savent plus être gérés par leur proprios qui n'ont pas su l'éduquer jusque là. A la SPA, ils mettent ensuite "gentil mais ne supporte pas les autres chiens", "gentil mais n'aime pas les enfants". Bref, moi je dis que ces chiens sont des délinquants qu'on essaye de réinsérer. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas ré-insérables mais on ferait mieux de dire qu'il leur faut une famille d'accueil qui saura comment rééduquer le chien (sans quoi le chien revient à la SPA après avoir mordu quelqu'un). Et je vois pas le service rendu à dire "il est gentil mais".
mihakeeper1: "Bref, si Joy reste près de moi quand je mange, c'est une délinquante (selon ta théorie) mais si elle reste près de mon homme, pas... "
Ben, non, elle sait que la règle permet de rester près de ton homme et pas près de toi. Si elle faisait l'inverse de manière têtue, tu dirais "quel empaffé ce chien!".
robert: vidéo marrante. Mais on sait tous ce qui arrive en réalité. Le maître est trop flemmard pour s'occuper de son chien, le chien démolit un meuble, le maître se fâche et ça dégénère. Bref, je suis bien d'accord qu'un chien "délinquant" est le fruit d'une mauvaise éducation mais ça change rien au fait qu'il est "délinquant" et qu'il y a un problème à résoudre. Avec les humains, on appelle les services sociaux puis on essaye la prison etc. Mais avec les chiens, c'est souvent direct l'euthanasie parce que la société n'a pas envie de prendre en charge le problème de délinquance du chien.
En fait, je me demande si ça ne serait pas mieux s'il y avait un permis pour avoir un chien, avec obligation de passer un petit examen de comportement canin. On éviterait sans doute ainsi une bonne partie des soucis de "délinquance" canine.
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
