nadine46 a écrit :à partir du moment ou tu actionnes un clicker au lieu de communiquer toi tu es neutre
détrompes toi ! c'est bien de la communication ! on lui communique qu'il fait bien .
nadine46 a écrit :le chien il entend "clic" et c'est un réflexe rien à voir avec la joie de son maitre pour lui dire c'est bien......c'est un rapport "neutre" sans expression
c'est pas un réflexe mais une recherche du chien à faire déclencher le clicker qui lui donne raison.
il est vrai qu'il faut parler le moins possible (on parle à travers le clic !) afin de le laisser dans sa concentration, de ne pas le distraire. et lorsque tu arrêtes après 3 minutes , là tu peux exagérément sortir ta joie, ton jouet, te rouler par terre, jouer avec ton chien ...
mihakeeper1 a écrit :Fut un temps où "il" était demandé de ne pas parler pendant les séances clicker...
Depuis, ça a quand même bien évolué.
Du moment que le clic soit donné au bon moment, il n'est pas interdit de montrer sa joie à son chien.
lol:
Alors pourquoi un artifice intermédiaire et impersonnel et pas un mot court venant de la bouche de son leader?
Ben on peut... c'est bien ce que je fais à mes cours.
Mais tu serais étonné des différences de tonalité dans la voix, du nombre de fois où les gens se trompent de mots, du nombre qui utilisent le "Oui" (qui perd tout renforcement vu qu'utilisé en dehors de ce contexte), et j'en passe.
Le clicker, c'est l'outil de précision. Niveau timing, il n'y a pas mieux (bon, certains s'en sortent très bien avec des sifflets aussi hein ^^)
mihakeeper1 a écrit :Fut un temps où "il" était demandé de ne pas parler pendant les séances clicker...
Depuis, ça a quand même bien évolué.
Du moment que le clic soit donné au bon moment, il n'est pas interdit de montrer sa joie à son chien.
lol:
Alors pourquoi un artifice intermédiaire et impersonnel et pas un mot court venant de la bouche de son leader?
Ben on peut... c'est bien ce que je fais à mes cours.
Mais tu serais étonné des différences de tonalité dans la voix, du nombre de fois où les gens se trompent de mots, du nombre qui utilisent le "Oui" (qui perd tout renforcement vu qu'utilisé en dehors de ce contexte), et j'en passe.
Le clicker, c'est l'outil de précision. Niveau timing, il n'y a pas mieux (bon, certains s'en sortent très bien avec des sifflets aussi hein ^^)
La précision en timing es indéniable et c'est pour cela que je l’utilise encore qq fois ponctuellement.
Pour le reste je préfère de loin construire une relation sans intermédiaires entre 2 collaborateurs que de mettre un objet entre nous.
Pour ce qui est des différentes tonalités, c'est justement la richesse et les gradations possibles dans la guidance sont pour moi un atout et non un inconvénient.
Un homme qui parle avec une voix de gamine a un effet détonnant sur un chien.
wallace a écrit :
Alors pourquoi un artifice intermédiaire et impersonnel et pas un mot court venant de la bouche de son leader?
Ben on peut... c'est bien ce que je fais à mes cours.
Mais tu serais étonné des différences de tonalité dans la voix, du nombre de fois où les gens se trompent de mots, du nombre qui utilisent le "Oui" (qui perd tout renforcement vu qu'utilisé en dehors de ce contexte), et j'en passe.
Le clicker, c'est l'outil de précision. Niveau timing, il n'y a pas mieux (bon, certains s'en sortent très bien avec des sifflets aussi hein ^^)
La précision en timing es indéniable et c'est pour cela que je l’utilise encore qq fois ponctuellement.
Pour le reste je préfère de loin construire une relation sans intermédiaires entre 2 collaborateurs que de mettre un objet entre nous.
Pour ce qui est des différentes tonalités, c'est justement la richesse et les gradations possibles dans la guidance sont pour moi un atout et non un inconvénient.
Un homme qui parle avec une voix de gamine a un effet détonnant sur un chien.
Oui, mais tu as vite (en tout cas, si tu es comme moi) des émotions parasites qui s'expriment aussi.
Tu as déjà entendu parler du Tag Teach pour les humains ?
Quand tu vois les résultats qu'on peut obtenir grâce à ça, tu comprends un peu mieux pourquoi cette neutralité peut être importante lors d'apprentissages.
Maintenant, oui, oui et encore oui, on peut faire sans (heureusement) et si tu préfères faire sans, ben pourquoi te prendre la tête ?
mihakeeper1 a écrit :
Ben on peut... c'est bien ce que je fais à mes cours.
Mais tu serais étonné des différences de tonalité dans la voix, du nombre de fois où les gens se trompent de mots, du nombre qui utilisent le "Oui" (qui perd tout renforcement vu qu'utilisé en dehors de ce contexte), et j'en passe.
Le clicker, c'est l'outil de précision. Niveau timing, il n'y a pas mieux (bon, certains s'en sortent très bien avec des sifflets aussi hein ^^)
La précision en timing es indéniable et c'est pour cela que je l’utilise encore qq fois ponctuellement.
Pour le reste je préfère de loin construire une relation sans intermédiaires entre 2 collaborateurs que de mettre un objet entre nous.
Pour ce qui est des différentes tonalités, c'est justement la richesse et les gradations possibles dans la guidance sont pour moi un atout et non un inconvénient.
Un homme qui parle avec une voix de gamine a un effet détonnant sur un chien.
Oui, mais tu as vite (en tout cas, si tu es comme moi) des émotions parasites qui s'expriment aussi.
Tu as déjà entendu parler du Tag Teach pour les humains ?
Quand tu vois les résultats qu'on peut obtenir grâce à ça, tu comprends un peu mieux pourquoi cette neutralité peut être importante lors d'apprentissages.
Maintenant, oui, oui et encore oui, on peut faire sans (heureusement) et si tu préfères faire sans, ben pourquoi te prendre la tête ?
Je comprends ce que tu dis et je respecte infiniment, mais c'est justement cette neutralité que je trouve impersonnelle et qui m’attristait dans la relation.
J'avais l'impression d’être un gps grincheux qui disait ok quand c'était bon et qui laissait l'autre dans le jus à chercher comme un malheureux dans un silence qui le rendait triste et nerveux quand il était dans l.attente du ok et dans la mauvaise direction.
Depuis, je mets les résultats et la rapidité d’apprentissage au placard et je privilégie, pour notre duo, la qualité des moments passés à jouer.
J'en ai gardé la décomposition, le timing, et dans mon cas perso, j'ajoute des nuances un peu comme dans le jeu tu chauffes, tu brûles, tu refroidis...
Ca NOUS convient mieux.
J'avais l'impression d’être un gps grincheux qui disait ok quand c'était bon et qui laissait l'autre dans le jus à chercher comme un malheureux dans un silence qui le rendait triste et nerveux quand il était dans l.attente du ok et dans la mauvaise direction.
Oui, donc dans une approche clicker que j'ai appris au début mais qui a bien changé depuis (et probablement même avant).
Laisser partir un chien en frustration en le laissant chercher une solution au petit bonheur la chance, c'est une grosse connerie et "on" s'en est heureusement rendu compte.
Les sciences de l'apprentissage et leur application évoluent (et heureusement)
mihakeeper1 a écrit :J'avais l'impression d’être un gps grincheux qui disait ok quand c'était bon et qui laissait l'autre dans le jus à chercher comme un malheureux dans un silence qui le rendait triste et nerveux quand il était dans l.attente du ok et dans la mauvaise direction.
Oui, donc dans une approche clicker que j'ai appris au début mais qui a bien changé depuis (et probablement même avant).
Laisser partir un chien en frustration en le laissant chercher une solution au petit bonheur la chance, c'est une grosse connerie et "on" s'en est heureusement rendu compte.
Les sciences de l'apprentissage et leur application évoluent (et heureusement)
En prônant en "clicker on ne parle pas" c'est malheureusement souvent le cas, cette frustration.
C'est ainsi que cela nous était proposé, à mon époque
J'ai gardé ici et la des trucs qui me parlent pour faire un melting-pot de ce qui me convient, c'est mon évolution perso
Connais tu le magic bond?
J'y ai aussi piquer qq trucs.
mihakeeper1 a écrit :J'avais l'impression d’être un gps grincheux qui disait ok quand c'était bon et qui laissait l'autre dans le jus à chercher comme un malheureux dans un silence qui le rendait triste et nerveux quand il était dans l.attente du ok et dans la mauvaise direction.
Oui, donc dans une approche clicker que j'ai appris au début mais qui a bien changé depuis (et probablement même avant).
Laisser partir un chien en frustration en le laissant chercher une solution au petit bonheur la chance, c'est une grosse connerie et "on" s'en est heureusement rendu compte.
Les sciences de l'apprentissage et leur application évoluent (et heureusement)
En prônant en "clicker on ne parle pas" c'est malheureusement souvent le cas, cette frustration.
C'est ainsi que cela nous était proposé, à mon époque
J'ai gardé ici et la des trucs qui me parlent pour faire un melting-pot de ce qui me convient, c'est mon évolution perso
Connais tu le magic bond?
J'y ai aussi piquer qq trucs.
Et j'ai débuté ainsi aussi
Magic Bond, ça me dit quelque chose mais je ne connais pas trop nan...
Pour le magic bond, incroyable, c'est ce qu'on faisait avec Escaffre: liberté, paraverbal en harmonie, consentement, respect, mise sur la mème longueur d'ondes des émotions , de la phonétique et les attitudes
Pour l'enseignement, je pense , si mes souvenirs sont bons que certaine écoles utilisent la méthode de mettre les succès en évidence plutot que le échecs.
(dans les pays nordiques?, sais plus...p)
Ce sont donc des clics qui indiquent que le point TAG est atteint.
Le mouvement final est décomposé en de nombreuses petites étapes.
Au plus la personne est cliquée, au plus elle prend confiance en elle.
Si ça coince, on repart à un point TAG précédent.
Remarque qu'en 5 - 10 minutes, un mouvement compliqué qui fait peur au début à la personne est néanmoins accompli.
Le Tag Teach est de plus en plus utilisé avec des enfants, avec des autistes, avec des élèves en difficulté, etc...
Je l'ai testé deux fois pendant mon cours et cela fait des merveilles avec des personnes très peu sûres d'elles.
De nouveau, on peut critiquer le point de vue neutre de l'objet. Mais c'est pourtant cette neutralité qui lui donne tant de réussite (la pression de la réussite est parfois aussi grande que celle de la défaite).
Oui, je vois clairement.Elisabeth Hurel, une bretonne en avait parlé il y a un ou deux ans à l'écoute du chien, peut etre dans la partie "sujets controversés"
Pour le magic bond, incroyable, c'est ce qu'on faisait avec Escaffre: liberté, paraverbal en harmonie, consentement, respect, mise sur la mème longueur d'ondes des émotions , de la phonétique et les attitudes
Pour l'enseignement, je pense , si mes souvenirs sont bons que certaine écoles utilisent la méthode de mettre les succès en évidence plutot que le échecs.
(dans les pays nordiques?, sais plus...p)
On n'invente rien, c'est de la logique à l'état pur.
Certain l'avait en effet "senti" il y a longtemps, les ecrits et le fait d'assumer et de dire NON à d'autres méthodes c'est un peu plus récent pour la grande majorité.
Tout à fait raison Wallace.....C'est peut etre cela qui me désespère, cette impression d'une immense manipulation , du génie pour faire de l'argent encore et toujours..Tout cela a été enseigné et gratuitement ou pour si peu....
Dans le tradi sont nés de grands hommes qui avaient très bien compris l'approche animale.
Pire encore, cette approche est déjà loin si on va du coté des spécialistes des animaux sauvages, des zoos, des réserves naturelles, des chevaux....
J'ai l'impression que le chien est un peu en arrière...
