exo a écrit :Perso, si on ne peut pas toucher mon chien, je ne le sors pas de ma propriété ou je le sors où il n'y a personne.
C'est aussi simple que ça. Panda n'est plus sortie en publique depuis au moins 2ans. Elle reste à la maison.
Je ne vais quand même pas me promener avec une pancarte " ne pas toucher au chien".
Je ne pige pas trop qu'on puisse en vouloir aux gens.
Eh bien, on sera manifestement toujours en désaccord. Moi je ne comprends pas qu'on puisse se permettre de toucher un chien sans autorisation. Légalement parlant, mon chien est ma propriété. De quel droit quelqu'un peut toucher ma propriété? Je ne laisse personne toucher mon sac, mon GSM ou ma veste, et ça serait bizarre que quelqu'un le veuille...
Je n'aime pas trop l'idée du chien " propriété", c'est typiquement ce qu'on essaye d'éviter en considérant le chien comme un être vivant animés de sentiments.
Mais outre cela, et si lui aime le contact, c'est par ex le cas du mien, de quel droit l'en privé s'il est demandeur et le monsieur en face aussi?
Sur ce coup là, c'est toi qui lui impose ta volonté à son détriment.
Cc,
Je pense que Maymay à juste voulu s'en servir d'exemple afin d'essayer de mieux faire comprendre ce qu'elle voulait exprimer. Mais cela ne veut pas forcément dire qu'elle considère l'animal comme une propriété. Comme ca peut être aussi le cas.
exo a écrit :Perso, si on ne peut pas toucher mon chien, je ne le sors pas de ma propriété ou je le sors où il n'y a personne.
C'est aussi simple que ça. Panda n'est plus sortie en publique depuis au moins 2ans. Elle reste à la maison.
Je ne vais quand même pas me promener avec une pancarte " ne pas toucher au chien".
Je ne pige pas trop qu'on puisse en vouloir aux gens.
Il faut demander au maitre .
Si tu es d'accord, c'est ton problème , tu connais ton chien.
Le passant ne connait pas ton chien sauf si il le rencontre souvent.
Le passnt ne conait pas tous les chiens:
c'est donc raisonnable de faire l'effort de s'informer.
Si tu rencontres un cheval, ne vas tu pas demander avant de le caresser si l'envie te prend?
maymay a écrit :
Eh bien, on sera manifestement toujours en désaccord. Moi je ne comprends pas qu'on puisse se permettre de toucher un chien sans autorisation. Légalement parlant, mon chien est ma propriété. De quel droit quelqu'un peut toucher ma propriété? Je ne laisse personne toucher mon sac, mon GSM ou ma veste, et ça serait bizarre que quelqu'un le veuille...
Je n'aime pas trop l'idée du chien " propriété", c'est typiquement ce qu'on essaye d'éviter en considérant le chien comme un être vivant animés de sentiments.
Mais outre cela, et si lui aime le contact, c'est par ex le cas du mien, de quel droit l'en privé s'il est demandeur et le monsieur en face aussi?
Sur ce coup là, c'est toi qui lui impose ta volonté à son détriment.
Cc,
Je pense que Maymay à juste voulu s'en servir d'exemple afin d'essayer de mieux faire comprendre ce qu'elle voulait exprimer. Mais cela ne veut pas forcément dire qu'elle considère l'animal comme une propriété. Comme ca peut être aussi le cas.
Maymay est de l'aute sexe
Oui c'est un symbole. Le chien n'appartient pas d'office au passant en mal de calins. Lol.
Wallace et Exo prennent ce qu'ils veulent bien et au premier degré.
les effets football et carapils peut etre?
wallace a écrit :
Cc,
Je pense que Maymay à juste voulu s'en servir d'exemple afin d'essayer de mieux faire comprendre ce qu'elle voulait exprimer. Mais cela ne veut pas forcément dire qu'elle considère l'animal comme une propriété. Comme ca peut être aussi le cas.
exo a écrit :Perso, si on ne peut pas toucher mon chien, je ne le sors pas de ma propriété ou je le sors où il n'y a personne.
C'est aussi simple que ça. Panda n'est plus sortie en publique depuis au moins 2ans. Elle reste à la maison.
Je ne vais quand même pas me promener avec une pancarte " ne pas toucher au chien".
Je ne pige pas trop qu'on puisse en vouloir aux gens.
Il faut demander au maitre .
Si tu es d'accord, c'est ton problème , tu connais ton chien.
Le passant ne connait pas ton chien sauf si il le rencontre souvent.
Le passnt ne conait pas tous les chiens:
c'est donc raisonnable de faire l'effort de s'informer.
Si tu rencontres un cheval, ne vas tu pas demander avant de le caresser si l'envie te prend?
C'est bien plus complexe que ca. Si le chien ou le cheval
vient vers moi, qu'à mon attitude le maître voit que ca ne me dérange pas, je lui file une caresse.
Pas d'autorisation, mais une invitation et une réponse
je n'ai rien demandé, mais on sait bien que c'est open avec notre non verbal
Par contre, il ne me viendrait pas a l'idée d'aller forcer un chien qui se cache derrière son maître.
exo a écrit :Perso, si on ne peut pas toucher mon chien, je ne le sors pas de ma propriété ou je le sors où il n'y a personne.
C'est aussi simple que ça. Panda n'est plus sortie en publique depuis au moins 2ans. Elle reste à la maison.
Je ne vais quand même pas me promener avec une pancarte " ne pas toucher au chien".
Je ne pige pas trop qu'on puisse en vouloir aux gens.
Il faut demander au maitre .
Si tu es d'accord, c'est ton problème , tu connais ton chien.
Le passant ne connait pas ton chien sauf si il le rencontre souvent.
Le passnt ne conait pas tous les chiens:
c'est donc raisonnable de faire l'effort de s'informer.
Si tu rencontres un cheval, ne vas tu pas demander avant de le caresser si l'envie te prend?
C'est bien plus complexe que ca. Si le chien ou le cheval
vient vers moi, qu'à mon attitude le maître voit que ca ne me dérange pas, je lui file une caresse.
Pas d'autorisation, mais une invitation et une réponse
je n'ai rien demandé, mais on sait bien que c'est open avec notre non verbal
Par contre, il ne me viendrait pas a l'idée d'aller forcer un chien qui se cache derrière son maître.
De ce que j'apprend des chiens, pour moi ils ne viennent très certainement pas vers l'homme pour des caresses ....
wallace a écrit :C'est bien plus complexe que ca. Si le chien ou le cheval
vient vers moi, qu'à mon attitude le maître voit que ca ne me dérange pas, je lui file une caresse.
Pas d'autorisation, mais une invitation et une réponse
je n'ai rien demandé, mais on sait bien que c'est open avec notre non verbal
Par contre, il ne me viendrait pas a l'idée d'aller forcer un chien qui se cache derrière son maître.
Duuuut ! Carton rouge. Et non, un chien qui vient vers toi ne veut pas des caresses d'emblée, il vient s'informer. Comment le sait-on? En se rappelant que le rapport au monde du chien est olfactif. Donc fatalement, pour prendre connaissance, il va d'abord sentir. Et puis il y a la vérification : certains chiens réagissent quand ils sont touchés à ce moment là. Et l'observation des chiens entre eux : on se sent d'abord, on s'informe, et après seulement on se touche peut-être. Si on brûle une étape, eh bien c'est mal barré.
Tu vois, il n'y a pas que "le chien qui vient vers nous" et "le chien qui se cache derrière son maître". Entre, il y a toute une palette de comportements que nous ne connaissons pas nécessairement. Ensuite, chacun observe son chien, chacun connaît bien son chien. Même quand je suis persuadé que l'autre chien veut une caresse, je demande la confirmation du maître pour être sûr. (Depuis que j'ai Gümüs, j'ai peut-être caressé trois ou quatre chiens sur les milliers de croisés.) Enfin, d'expérience, dans Bruxelles, c'est souvent l'inverse qui se passe : le maître me dit de le caresser si je veux, alors que le chien dit clairement non...
JeuneChien VieuxLoup a écrit :OUpss ... Excusez-moi Monsieur Maymay
Wallace et Exo prennent ce qu'ils veulent bien et au premier degré.
les effets football et carapils peut etre?
Forest, pourrais tu rester zen et correcte svp
On peut ne pas être du même avis sans pour autant sortir les flingues et les mots blessants ou méprisants.
Ou est donc passée la Forest sympathique et ouverte?
Depuis qq semaines tu es pleine de certitudes, et tu mords si on ne dit pas amen à toute tes nouvelles théories.
Voila maintenant que tu parles à la place de maymay.
Laisse le dire ce qu'il a voulu dire, à moins que tu ne penses à sa place.
Lui, maintenant ne fait plus une phrase sans dire "comme marie le dit..."
Parles nous de ton chien, mais pas DES chiens et laisse maymay dire ce qu'il veut dire.
wallace a écrit :C'est bien plus complexe que ca. Si le chien ou le cheval
vient vers moi, qu'à mon attitude le maître voit que ca ne me dérange pas, je lui file une caresse.
Pas d'autorisation, mais une invitation et une réponse
je n'ai rien demandé, mais on sait bien que c'est open avec notre non verbal
Par contre, il ne me viendrait pas a l'idée d'aller forcer un chien qui se cache derrière son maître.
Duuuut ! Carton rouge. Et non, un chien qui vient vers toi ne veut pas des caresses d'emblée, il vient s'informer. Comment le sait-on? En se rappelant que le rapport au monde du chien est olfactif. Donc fatalement, pour prendre connaissance, il va d'abord sentir. Et puis il y a la vérification : certains chiens réagissent quand ils sont touchés à ce moment là. Et l'observation des chiens entre eux : on se sent d'abord, on s'informe, et après seulement on se touche peut-être. Si on brûle une étape, eh bien c'est mal barré.
Wallace, je suis sur une même longueur d'onde avec Marie. Et quand dans une discussion on répète quelque chose qui a été dit, eh bien on précise l'auteur de la citation...
Ensuite, si le débat chauffe, c'est tout simplement parce que c'est un sujet sensible. Marie a je ne sais combien de chiens, tous avec des passés problématiques. Donc elle sait de quoi elle parle quand elle dit que les interactions humaines sans contrôle peuvent poser problème !
maymay a écrit :Wallace, je suis sur une même longueur d'onde avec Marie. Et quand dans une discussion on répète quelque chose qui a été dit, eh bien on précise l'auteur de la citation...
Ensuite, si le débat chauffe, c'est tout simplement parce que c'est un sujet sensible. Marie a je ne sais combien de chiens, tous avec des passés problématiques. Donc elle sait de quoi elle parle quand elle dit que les interactions humaines sans contrôle peuvent poser problème !
Donc, sur bases de chiens au passé problématiques, ont fait des théories pour tous les chiens?
C'est son avis, son expérience en à ce titre il est respectable, mais par pitié pas de généralité.
maymay a écrit :Wallace, je suis sur une même longueur d'onde avec Marie. Et quand dans une discussion on répète quelque chose qui a été dit, eh bien on précise l'auteur de la citation...
Ensuite, si le débat chauffe, c'est tout simplement parce que c'est un sujet sensible. Marie a je ne sais combien de chiens, tous avec des passés problématiques. Donc elle sait de quoi elle parle quand elle dit que les interactions humaines sans contrôle peuvent poser problème !
Donc, sur bases de chiens au passé problématiques, ont fait des théories pour tous les chiens?
C'est son avis, son expérience en à ce titre il est respectable, mais par pitié pas de généralité.
Peut être que l'humain en restant basé sur le passé, crée et nourris une problématique ...
Euh,non. Vous en faites un sujet sensible et une problèmatique. Nuance.
On parle de gens qui caressent des chiens ici. Pas de Chinois qui mangent des chiens.
Vous en faites tout un plat comme si c'était d'une extrême importance.
Il faut un peu relativiser et sortir voir des gens. On dirait que vous n'en dormez pas la nuit.
Je vois bien qu'on ne peut pas discuter. C'est pas très grave. Il y a des choses bien plus graves.
Et personne n'a dit que les interactions avec les humains étaient sans conséquence. Ca me parait évident.
maymay a écrit :Wallace, je suis sur une même longueur d'onde avec Marie. Et quand dans une discussion on répète quelque chose qui a été dit, eh bien on précise l'auteur de la citation...
Ensuite, si le débat chauffe, c'est tout simplement parce que c'est un sujet sensible. Marie a je ne sais combien de chiens, tous avec des passés problématiques. Donc elle sait de quoi elle parle quand elle dit que les interactions humaines sans contrôle peuvent poser problème !
Donc, sur bases de chiens au passé problématiques, ont fait des théories pour tous les chiens?
C'est son avis, son expérience en à ce titre il est respectable, mais par pitié pas de généralité.
C'est plus compliqué. Dans toute discipline, pour progresser, on s'intéresse à là où il y a des problèmes. Pour définir un humain sain par exemple, on va nécessairement devoir recourir aux pathologies diverses. Pour mettre en place une bonne pédagogie, on va s'intéresser à la où ça ne va pas - classes difficiles, élèves en décrochage. Pour apprendre le fonctionnement d'un moteur, on va s'y intéresser quand il y a un problème. C'est un peu pareil ici. Si tu veux apprendre des choses sur le chien, tu dois t'intéresser aux chiens qui ont des problèmes. C'est eux qui te diront comment fonctionne un chien, et non l'aussie du coin qui obéit comme une machine ou le cocker qui saute sur tout le monde.
Cela dit, si tu réduis vraiment nos propos à nos simples expériences individuelles, je crois qu'il n'est plus nécessaire de continuer.
exo a écrit :Euh,non. Vous en faites un sujet sensible et une problèmatique. Nuance.
On parle de gens qui caressent des chiens ici. Pas de Chinois qui mangent des chiens.
Vous en faites tout un plat comme si c'était d'une extrême importance.
Il faut un peu relativiser et sortir voir des gens. On dirait que vous n'en dormez pas la nuit.
Je vois bien qu'on ne peut pas discuter. C'est pas très grave. Il y a des choses bien plus graves.
Et personne n'a dit que les interactions avec les humains étaient sans conséquence. Ca me parait évident.
Bien sûr. Et les morsures qui surviennent quand il y a caresse forcée, ah bah c'est la faute du maître, ou peut-être du chien. Et les chiens qui disent clairement, parfois des dizaines de fois, "laisse moi tranquille", ah bah on s'en branle, c'est un cleps quoi. C'est tellement facile quand on ne voit pas plus loin que son nez et qu'on se refuse de faire sincèrement l'expérience de ses échecs. Enfin peu importe, je retourne sortir mon chien.
